Ухвала суду № 78155057, 22.11.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони виконавчого провадження та зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

22 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/2299/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Мягченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву про заміну боржника та заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області третьої особи - Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про змінити спосіб і порядок виконання судового рішення,замінити боржника,

встановив:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні та зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №806/2299/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 18.06.2018 у справі №806/2299/18 позов до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено, зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 18.12.2017 та прийняти рішення встановленої форми щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, яка розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області. На виконання зазначеного судового рішення видано виконавчий лист, який пред'явлено до примусового виконання. В подальшому, позивачем було з'ясовано, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1, до складу якої увійшла земельна ділянка, яку позивач зазначив у схемі від 18.12.2017, відповідно до наказу №6-3845/14-18-СГ передана Мартинівській сільській раді, яка в свою чергу зареєструвала за собою право власності на зазначену земельну ділянку. Тому, оскільки вказана земельна ділянка перейшла до комунальної власності, розпорядником якої є третя особа у справі - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, виконання рішення у справі №806/2299/18 є неможливим, у зв'язку з чим, на думку представника позивача, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження та зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою судді від 12.11.2018 заяву про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання у справі з викликом сторін на 22.11.2018.

Представники позивача в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили суд замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 24.09.2018 у справі №806/2299/18 та змінити порядок і спосіб виконання судового рішення у вказаній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення цієї заяви не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі № 806/2299/18, яке набрало законної сили 31.08.2018, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 18.12.2017 (дата реєстрації 22.12.2017) та прийняти рішення встановленої форми щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0га, яка розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області.

На виконання вказаного рішення суду позивачу видано виконавчий лист №2878/2018 від 24.09.2018.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-3845/14-18-СГ від 27.09.2018 земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1725, 1472 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Мартинівської сільської об'єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області, передані Мартинівській сільській раді.

Відповідно до акту приймання-передачі Мартинівській сільській раді передана земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,0га, яка розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області, і щодо якої позивач звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, представник позивача, вважаючи, що у зв'язку з переходом права власності на земельну ділянку перейшли і права та обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо зазначеної земельної ділянки до Мартинівської сільської ради, звернувся до суду про заміну, у зв'язку з цим, боржника у виконавчому провадженні та зміни способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, заявник вказав, що Мартинівська сільська рада у спірних правовідносинах є правонаступником Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Надаючи правову оцінку заявленим вимогам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що під правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у справі та/чи виконавчому провадженні. Докази такого переходу прав та обов'язків повинні бути надані до суду заінтересованою особою, яка звернулася з заявою в порядку, передбаченому ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

В той же час судом враховується, що спір, який виник між сторонами є публічним, а не приватно правим.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування та порядок такої передачі врегульований положеннями ст.118 та ст. 122 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, на яку позивач просила надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, Головним управлінням Держгеокадастру в Житомирській області була передана із державної власності до земель комунальної власності.

Тобто, змінився статус земельної ділянки.

Разом з тим, Головним управлінням Держгеокадасту в Житомирській області будь-які повноваження щодо розпорядження цією земельною ділянкою Мартинівській сільській раді не передавалися, оскільки ці повноваження вже визначені Земельним кодексом України.

Крім того, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об"єднаних територіальних громад", яке було підставною для винесення відповідачем наказу від 27.09.2018 № 6-3845/14-18\СГ про передачу земельних ділянок у комунальну власність Мартинівської сільської ради, не містить будь-яких правових приписів, які б зобов"язували територіальні громади враховувати попередні розпорядчі акти щодо переданих земельних ділянок.

Таким чином, Мартинівська сільська рада у спірних правовідносинах по відношенню до Головного управління Держгеокадасту в Житомирській не є правонаступником.

Тобто, суд вважає, що заявник помилково ототожнює зміну форми власності вказаної земельної ділянки із правонаступництвом щодо неї у публічних правовідносинах.

Щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по цьому питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Як вже зазначалося судом, земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,0га, яка розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області, щодо якої позивач звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-3845/14-18-СГ від 27.09.2018 передана Мартинівській сільській раді.

Суд зазначає, що у зв'язку з передачею земельної ділянки Мартинівській сільській раді змінилася форма власності земельної ділянки з державної на комунальну.

Так, ч.1 ст.116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Так, до повноважень сільських, селищних, міських рад відноситься передача земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності-це повноваження Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що порядок надання земельної ділянки комунальної форми власності відрізняється від порядку надання земельної ділянки державної форми власності, тобто фактично виникають нові правовідносини, порядок врегулювання яких відрізняється від того, обставини щодо якого, встановлені рішенням суду від 18.06.2018 у справі №806/2299/18.

Так, у справі №806/2299/18 суд надавав оцінку діям Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка на дату звернення позивача із заявою про надання такого дозволу та вирішення спору перебувала у державній власності.

Тобто фактично змінилися обставини, які були предметом розгляду у справі №806/2299/18, а це в свою чергу, не може бути підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Щодо доводів позивача про те, що судові рішення, що набрали законної сили є обов"язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, то суд зазначає наступне.

Механізм виконання судових рішень передбачений Законом України "Про виконавче провадження" та процесуальними кодексами України, зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, дійсно відповідно до ч.1 ст. 370 КАСУ судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, суд зазначає, що законодавець передбачив і випадки, з настанням яких виконавчий лист, що виданий на виконання судового рішення, не підлягає виконанню.

Зокрема, згідно ч.2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про заміну боржника у виконавчому провадженні та зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №806/2299/18.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 806/2295/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Дерджгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2018

Суддя О.В. Капинос