Ухвала суду № 78154529, 28.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6148/18

УХВАЛА

28 листопада 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Херсонської міської ради Херсонської області до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Херсонської міської ради Херсонської області до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, за результатом розгляду якого позивач просить суд: зобов’язати відповідачів по справі вчинити дії направлення на завершення процедури передачі до комунальної власності вказаного будинку по вул. Перекопській 8а у м. Херсоні шляхом підписання акту приймання-передачі наявного службового житла, договорів оренди нежитлових приміщень, договорів найму житлових приміщень.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на зміст адміністративного позову, позивач зазначає, що підставою для звернення до суду є відмова Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України передати службовий житловий фонд у комунальну власність. При цьому, в адміністративному позові взагалі відсутнє будь-яке визначення позивачем порушення його прав Міністерством юстиції України та обґрунтування вимоги щодо зобов’язання Міністерства юстиції України вчинити дії шляхом підписання акту приймання-передачі.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність конкретизації та обґрунтування позовних вимог, а також, приведення у відповідність до суб’єктного складу сторін до заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом конкретизації та обґрунтування позовних вимог, а також, приведення у відповідність до суб’єктного складу сторін до заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Херсонської міської ради Херсонської області до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про зобов’язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо