Ухвала суду № 78154237, 28.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/4382/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Харківської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бідак О.Є.;

- скасувати постанову головного державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бідак О.Є. про арешт майна боржника ВП №55715496 від 29.08.2018 року як безпідставну;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (номер і дата такої невідомі);

- скасувати постанову Харківської митниці ДФС №1114/80700/17 від 14.11.2017 року, як таку, що винесена з порушенням прав позивача і не відповідає ст.ст.283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.10.2018 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, мотивовану тим, що про наявність спірних рішень позивачу стало відомо лише 21.09.2018 року - після отримання постанови про арешт майна боржника ВП №55715496 від 29.08.2018 року. З огляду на викладене, просить визнати поважними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою судді від 11.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

18.10.2018 року від представника відповідача, Харківської митниці ДФС, надійшло клопотання, в якому, посилаючись на вимоги п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України, просить передати адміністративну справу №1340/4382/18 в частині позовних вимог до Харківської митниці ДФС (про скасування постанови №1114/80700/17 від 14.11.2017 року) на розгляд місцевого загального суду як адміністративного.

Щодо залучення до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТСЦ 4647 РСЦ МВС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Зелена, 3, м.Новояворівськ, Львівська область, 81053; код ЄДРПОУ: 40112385) та Відділу Держгеокадастру в Мостиському районі Львівської області (місцезнаходження: вул.Грушевьского, 22, м.Мостиська, Львівська область, 81300; код ЄДРПОУ: 39873751), суд приходить висновку про відсутність підстав для їх залучення, оскільки, зважаючи на предмет та підстави позову, судове рішення жодним чином не може вплинути на їх права та обов'язки.

Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Частинами 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення, та на підставі вищевказаних норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи клопотання про передачу справи в частині позовних вимог на розгляд іншого адміністративного суду, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує дії та рішення органу державної виконавчої служби, а також постанову митниці у справі про порушення митних правил.

Так, згідно ч.2 ст.74 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.529 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведені приписи, а також пов'язаність між собою позовних вимог, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача, Харківської митниці ДФС, є безпідставним, а відтак у його задоволенні слід відмовити. Будь-яких інших підстав для передачі адміністративної справи в частині позовних вимог до Харківської митниці ДФС (про скасування постанови №1114/80700/17 від 14.11.2017 року) на розгляд місцевого загального суду як адміністративного відповідач не зазначив, а суд не встановив.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли. Клопотань про вирішення спору шляхом примирення не надходило.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з'ясував заперечення проти позовних вимог, зокрема, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с.70);

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази, зокрема, витребував у відповідача, Харківської митниці ДФС, матеріали справи про порушення митних правил №1114/80700/17, розпочатої 20.10.2017 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, в т.ч. і протокол про порушення митних правил;

- визначив порядок розгляду справи, в т.ч. порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Харківської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішень та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

3. У задоволенні клопотання представника відповідача, Харківської митниці ДФС, про передачу справи №1340/4382/18 в частині позовних вимог до Харківської митниці ДФС (про скасування постанови №1114/80700/17 від 14.11.2017 року) на розгляд місцевого загального суду як адміністративного - відмовити.

4. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Харківської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішень - закрити.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті.

6. Судове засідання для розгляду справи по суті проводитиметься 12 грудня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №2).

7. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати таких в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.