Ухвала суду № 78154047, 03.09.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/1575/18

УХВАЛА

03 вересня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/1575/18 2/205/1614/18

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Дніпровська міська рада, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №184/104/17, яка слухається Верховним Судом України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_10 клопотання підтримав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_7, - ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_8, - ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_9, - ОСОБА_13 проти задоволення клопотання заперечувала.

Як вбачається з позовної заяви, однією з обставин на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог є рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у справі № 184/104/17, яким, зокрема, встановлено факт спільного проживання однією сім’єю позивача та ОСОБА_2, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з 01.01.2015р. по 17.09.2016р.

З клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області скасовано постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.04.2018р. та наразі ухвалою Верховного Суду від 31.07.2018р. за скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 184/104/17 та зупинено дію оскаржуваної постанови до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи встановлені Главою третьою ЦПК України завдання та строк підготовчого провадження у справі, а також відсутність обґрунтування зупинення провадження саме на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Суд додатково роз’яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з повторним клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.189, 253 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 205/1575/18 до набрання законної сили рішенням у справі №184/104/17, яка слухається Верховним Судом України-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_14

.