Ухвала суду № 78154015, 19.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5846/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, та зобов’язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою про визнання неправомірними дій, та зобов’язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 перевірити інформацію, подану ним у заяві від 23.03.2018 року.

Заявник у судове засідання, призначене на 09.10.2018 року о 11 год. 00 хв. та 19.11.2018 року о 09 год. 30 хв. не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про підтримання скарги чи відкладення судового засідання не надходило.

Згідно з вимогами ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Частинами 2 та 3 ст. 451 ЦПК також передбачено, що разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що чинним ЦПК не передбачено можливості залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця, а заявник повторно не з’явився у судове засідання, що фактично означає не підтримання скарги особою, яка її подала, тому суд вважає за необхідне у задоволенні вищевказаної скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 353, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе