Ухвала суду № 78153388, 21.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1676/11

2/0203/61/2018

УХВАЛА

21 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді – Казака С.Ю.

при секретарі – Дикаленко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м.Дніпро, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м.Дніпро про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.09.2016 року було скасоване заочне рішення по справі та останню призначено до нового судового розгляду.

В судовому засіданні 21.08.2018 року за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_1 та з урахуванням набрання чинності ЦПК України в новій редакції, судом було постановлено ухвалу про призначення справи для розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, що призначались на 21.08.20018 року, 18.09.2018 року, 11.10.2018 року та 21.11.2018 року, позивач за первісним позовом явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, клопотань в порядку ст.211 ЦПК України про розгляд справи без участі представника банку не надавав.

При цьому суд враховує, що позивач був обізнаний про наявність в провадженні суду розглядаємої цивільної справи та дати призначених судових засідань, про що свідчить подача представником банку заяви про забезпечення позову, а також відповідей на відзив та відзиву на зустрічний позов.

Крім того, позивач мав можливість отримувати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причин неявки вважається,що учасники судового процесу не з’явились в судове засідання без поважних причин.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

В рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов’язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, враховуючи повторну неявку представника первісного позивача в судові засідання та не повідомлення про поважність причин неявки, не надання позивачем клопотань в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України про розгляд справи за відсутності його представника, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м.Дніпро, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник позивачки за зустрічним позов ОСОБА_1 в наданій заяві просив розглядати справу без його участі, зазначивши про підтримання зустрічного позову, а також заяви про витребування доказів.

Перевіривши доводи заяви, а також враховуючи підстави та предмет заявлених вимог, обставини на які сторони посилаються в своїх заявах по суті справи в обґрунтування доводів та заперечень, а також надані сторонами під час підготовчого засідання докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», з урахуванням положень ст.ст.12,13,76,78,84,95 ЦПК України, ст.ст.60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», засвідченої копії банківської ліцензії (дозволу) на здійснення операцій з іноземною валютою; а також детального розрахунку заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині в задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.

Враховуючи відсутність підстав для залишення зустрічного позову без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.2,12,13,43,44,76-82,84,95,131,223,257-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м.Дніпро, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) засвідчену копію банківської ліцензії (дозволу) на здійснення операцій з іноземною валютою станом на день укладення кредитного договору №1ЭФ/2008 від 11 січня 2008 року; а також детальний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на теперішній час.

Роз’яснити, що згідно ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м.Дніпро про визнання недійсним кредитного договору, до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 16 січня 2019 року о 09-45 г.

Ухвала в частині витребування доказів та закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

В частині залишення первісного позову без розгляду ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак