Ухвала суду № 78153031, 27.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7495/18

№ 1-кс/202/8684/2018

УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В,,

за участю: секретаря судового засідання Гулієва М.Д.о.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2018року за № 12018040000000985, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

26 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді "26" листопада 2018 року.

В своєму клопотанні старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1просить: надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Криворіжгаз» (ЄДРПОУ 03341397, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр-т Металургів,1), а саме до копій відомостей стосовно надходження документів, листів з АТ «Криворізька теплоцентраль» про реструктуризацію заборгованості підприємства перед НАК «Нафтогаз», з метою недопущення зриву опалювального сезону 2018-2019 рік, документів про заборгованість АТ «Криворізька теплоцентраль» перед НАК «Нафтогаз», документів які надійшли з НАК «Нафтогаз» про подачу та розподіл постачання газу до котелень АТ «Криворізька теплоцентраль». Дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 та/або за дорученням в порядку ст.40 КПК України старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_3. Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представникаПАТ «Криворіжгаз».

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в порушення вимог 2 ст.160 КПК України у клопотанні взагалі не зазначено значення документів, до яких він просить надати йому тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та такими що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ігнатенко