Рішення № 78153, 14.08.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.08.06

Справа № 14/359-06.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”

Про стягнення 1 337 грн. 34 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Андрієнко Н.О.,

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” на свою користь пеню в сумі 779 грн. 33 коп., інфляційні нарахування в сумі 435 грн. 11 коп., 3 % річних в сумі 122 грн. 90 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволені позву, оскільки станом на 06.10.05 р. заборгованість перед позивачем у розмірі 124 893 грн. 50 коп. була відсутня.

Відповідач надав уточнення до відзиву на позовну заяву, в якому погоджується з сумою заборгованості перед позивачем в розмірі 1 337 грн. 34 коп. та пропонує укласти позивачу мирову угоду. Також відповідач просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов договору № 2019 від 26.09.05 р., укладеного між сторонами у справі, позивач постачав відповідача електричною енергією.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи (а.с. 24).

Згідно п. 2.2.3 вказаного договору відповідач зобов’язався оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов додатку № 4 до договору, а тобто згідно п. 3 додатку № 4 до договору відповідач повинен кожного місяця проводити розрахунки з позивачем протягом 5 днів з моменту отримання рахунку для оплати.

Відповідач договірні зобов’язання щодо своєчасної оплати не виконав належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів належного виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати вартості оплачуваної електроенергії не надав.

Доказів наявності обставин, що є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК України відповідач не надав також.

Доказів укладення сторонами мирової угоди відповідач не надав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України мирову угоду, укладену сторонами у процесі виконання судового рішення, може бути подано на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Пеня в сумі 779 грн. 33 коп. нарахована позивачем згідно умов п. 5 додатку № 4 до договору № 2019 від 26.09.05 р. і підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 231 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних збитків у розмірі 435 грн. 11 коп. та 3 % річних в розмірі 122 грн. 90 коп. визнаються судом також обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33,44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40030, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) на користь відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7, п/р 26003001000003 в СФ ВАТ банк “Біг Енергія”, МФО 337803, код 23293513) пеню в розмірі 779 грн. 33 коп., інфляційні збитки у розмірі 435 грн. 11 коп., 3 % річних в розмірі 122 грн. 90 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання Д.В. Вдовенко