Ухвала суду № 78152643, 28.11.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/398/18

2-во/241/8/18

28.11.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року Першотравневим районним судом Донецької області було постановлено рішення по справі № 241/398/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позов ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

23 листопада 2018 року від представника позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» надійшла заява про виправлення описки в рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року та у виконавчому листі. В даній заяві представник позивача звертає увагу суду на допущену описку при зазначені найменування Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (скорочене найменування: ПАТ БАНК «ТРАСТ»), оскільки в ухваленому рішенні та в виконавчому листі помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір...», тоді як має бути зазначено: ПАТ БАНК «ТРАСТ».

Також, у виконавчому листі вказано два різних реєстраційних номера облікової картки фізичної особи платника податків, а саме в резолютивній частині виконавчого документа зазначено РНОКПП - НОМЕР_1, а на зворотній стороні виконавчого документа зазначено РНОКПП - НОМЕР_2, тоді як має бути зазначено лише вірний «РНОКПП НОМЕР_1».

Крім того, У виконавчому документі в частині зазначення місця проживання боржника вказана адреса: «87450, смт. Ялта, вул. Квіткова, (Дзержинського) 13, Мангушський район, Донецької області, тоді як має бути зазначена правильна адреса: 87450, смт. Ялта, вул. Квіткова (Дзержинського)13 , Першотравневий район Донецької області

У зв’язку із зазначеним представник позивача просить виправити допущені описки в рішенні та виконавчому листі.

Вирішуючи питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 28.09.2018 та у виданому на його підставі виконавчому листі дійсно допущено описку, а саме невірно вказано найменування позивача і що стягнення судового збору з відповідача підлягає на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», замість правильного - Публічного акціонерного товариства Банк «Траст».

Також, у виконавчому листі (на звороті) допущено описку у зазначені РНОКПП боржника, а саме вказано РНОКПП - НОМЕР_2, тоді як має бути зазначено вірний РНОКПП НОМЕР_1.

Разом з тим, заявник просить виправити назву району місця проживання боржника у рішенні та у виконавчому листі, змінивши з Мангушського на Першотравневий, як вказано у паспорті. Однак, суд не може погодитися із цим твердженням, оскільки рішенням Першотравневої районної ради Донецької області від 27.11.2015 року назву району «Першотравневий» перейменовано у «Мангушський». Отже, описки у зазначені Мангушського району місцем проживання боржника, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаних обставин, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року та у виконавчому листі – задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі № 241/398/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши третій абзац у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» судовий збір у розмірі 1142 (одна тисяча сто сорок дві) гривні 11 копійки».

Внести виправлення до виконавчого листа №241/398/18, 2/241/251/2018 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: виправити у виконавчому листі (на зворотній стороні) зазначений РНОКПП НОМЕР_2 на вірний РНОКПП НОМЕР_1.

В іншій частині вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Ухвала є невід’ємною частиною рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 28.09.2018 року у справі № 241/398/18.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко