
Справа № 201/12602/18
Провадження № 2/201/3401/2018
У Х В А Л А
26 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням, шляхом звільнення,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.11.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням, шляхом звільнення, яка 21.11.2018р. передана судді Ткаченко Н.В.
Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що повноваження адвоката, як представника в цивільному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана та підписана представником позивача – адвокатом ОСОБА_6 з доданням до позову договору про надання правової допомоги від 13.11.2018р.
Проте зі змісту ст. 62 ЦПК України вбачається, що повноваження представника мають бути підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю, а адвоката, як представника в цивільному процесі, ордером або довіреністю.
З огляду на те, що до позовної заяви, підписаної представником, ані довіреності, ані ордеру не надано, то вважаю, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Роз’яснити що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 1, 2 ст. 60, ч. 4 ст. 62, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування нежитловим приміщенням, шляхом звільнення - повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.
Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя : Н.В. Ткаченко
Судове рішення № 78152309, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/12602/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: