Ухвала суду № 78151897, 27.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/5024/18

Провадження №2/235/1929/18

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення у квартиру та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій за ухвалою суду від 18.09.2018 проведено підготовче засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

26.11.2018 до канцелярії суду подана позовна заява про вселення у квартиру, підписана ОСОБА_6 як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 просив прийняти до розгляду вказану позовну заяву.

Представники відповідача – адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проти прийняття позовної заяви до розгляду заперечували, зазначивши, що вже розпочатий розгляд справи по суті.

Крім того, представником позивача подана письмова заява про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із зазначенням номерів їх мобільних телефонів та обставин, свідками яких вони були.

Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечували, оскільки воно не відповідає вимогам ЦПК України та в ньому не наведені обставини, на підтвердження поважності причин незаявлення такого клопотання під час підготовчого засідання.

Третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради правом участі в судовому засіданні не скористалась, до суду свого представника не направила.

Вирішуючи подані заяви, заслухавши думки представників позивача та відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, та, як зазначено вище, підготовче провадження по справі закінчено 18.09.2018. Отже, оскільки позовна заява подана третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, після закінчення підготовчого провадження, підстави для прийняття позову відсутні.

З приводу виклику свідків суд зазначає таке.

Згідно зі ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В порушення наведених процесуальних приписів заява про виклик свідків не містить місце проживання (перебування) або місце роботи заявлених свідків та подана така заява після закриття підготовчого провадження.

За викладених обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про виклик свідків.

Керуючись статтями 52, 91, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_6 про вселення в квартиру.

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача – адвоката ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складення повного судового рішення – 27.11.2018.

Суддя К.П.Бородавка