
Справа № 263/16352/18
Провадження № 3/263/3606/2018
ПОСТАНОВА
28 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції НП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з Центрального відділу поліції НП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст.195-2.
Ознайомившись з протоколом суд вважає, що він підлягає поверненню до органу, що його склав для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, до протоколу не додано доказів, а саме копії дозволу№1683, на який мається посилання у протоколі, тобто немає жодного підтвердження того, що пістолет зберігався з порушенням строку дії дозволу.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для дооформлення.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Центрального відділу поліції НП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.195-2 , ст. 256 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції НП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.І.Папаценко
Судове рішення № 78151879, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 28.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/16352/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: