Ухвала суду № 78151877, 28.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14324/18

Провадження № 1-кс/234/6980/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.

розглянув клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання надійшло до суду 27.11.2018 року.

Слідчий судді перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 42018051390000142 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018051390000142 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.09.2018 від начальника відділу УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України до Краматорської місцевої прокуратури Донецької області надійшла інформація щодо протиправних дій з боку посадової особи Донецького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, яка протягом 2015-2018 років вносила завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до табелів обліку та використання робочого часу щодо працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які фактично на роботу не виходили та свої службові обов’язки не виконували.

Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051390000142 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України вбачається, що посадова особа Донецького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, приймав рішення про виплату заробітної плати працівникам відділення, а саме: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5) за період часу з 2015 року по 2018 рік, які фактично на роботу не виходили та свої функціональні обов’язки не виконували та, в подальшому вносила завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до табелів обліку та використання робочого часу про вихід їх на роботу, тим самим завдавши шкоду державному бюджету України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 показала, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період часу з 2015 року по 2018 рік в Донецькому обласному відділені (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України не працювали та свої функціональні обов’язки не виконували.

Таким чином, у ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено відповідальність у вигляді штрафу до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

В ході проведення досудового розслідування в Донецькому обласному відділенні (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України проведено тимчасові доступи до оригіналів табелів обліку використання робочого часу за 2016-2018 роки, з підписами посадових осіб підприємства.

У судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051390000142 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та не підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи, що в ході розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, вказане питання має істотне значення для кримінального провадження, у кримінальному провадженні необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст.107, 110, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018051390000142 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018051390000142 від 05.09.2018 року почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за грудень 2017 року в графі «Начальник цеху (відділу), дільниці»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №12/Пр. від 25 грудня 2017 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за листопад 2017 року в графі «Начальник цеху (відділу), дільниці»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №11/Пр. від 27 листопада 2017 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року в графі «Начальник цеху (відділу), дільниці»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №10/Пр. від 25 жовтня 2017 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за вересень 2017 року в графі «Начальник цеху (відділу), дільниці»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №9/Пр. від 25 вересня 2017 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за серпень 2017 року в графі «Начальник цеху (відділу), дільниці»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №8/Пр. від 23 серпня 2017 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за липень 2017 року в графі «Начальник цеху (відділу), дільниці»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №7/Пр. від 26 липня 2017 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за червень 2017 року в графі «Начальник цеху (відділу), дільниці»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №6/Пр. від 26 червня 2017 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за травень 2017 року в графі «Начальник цеху (відділу), дільниці»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №5/Пр. від 26 травня 2017 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за квітень 2017 року в графі «Начальник цеху (відділу), дільниці»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №4/Пр. від 25 квітня 2017 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за березень 2017 року в графі «Начальник цеху (відділу), дільниці»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №3/Пр. від 27 березня 2017 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за лютий 2017 року в графі «Начальник цеху (відділу), дільниці»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №2/Пр. від 24 лютого 2017 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в табелі обліку використання робочого часу за січень 2017 року в графі «Начальник цеху (відділу), дільниці»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №1/Пр. від 26 січня 2017 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №4/Пр. від 25 квітня 2018 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №3/Пр. від 27 березня 2018 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №2/Пр. від 24 лютого 2018 року в графі «Начальник відділення»?

-ким начальником Донецького обласного відділення (філії) КФВС Міністерства освіти і науки України ОСОБА_9, чи іншою особою, виконаний підпис в наказі преміювання працівників підприємства №1/Пр. від 26 січня 2018 року в графі «Начальник відділення»?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов’язати слідчого для дослідження експертам надати: оригінали наступних документів умовно-вільних: Наказ про прийняття на роботу №14 від 28 листопада 2016р. ОСОБА_5 з підписом начальника відділення ОСОБА_9, наказ (розпорядження) №3 про надання відпустки від 22 вересня 2016р. ОСОБА_10 з підписом керівника підприємства ОСОБА_9, заява ОСОБА_10 про надання відпустки з 18.10.2016 по 04.11.2016 з резолюцією та підписом начальника відділення ОСОБА_9, наказ (розпорядження) №2 про надання відпустки від 22 вересня 2016р. ОСОБА_4 з підписом керівника підприємства ОСОБА_9, заява ОСОБА_4 про надання відпустки з 03.10.2016 по 22.10.2016 з резолюцією та підписом начальника відділення ОСОБА_9, наказ (розпорядження) №1 про надання відпустки від 27 червня 2016р. ОСОБА_11 з підписом керівника підприємства ОСОБА_9, заява ОСОБА_11 про надання відпустки з 11.07.2016 по 24.07.2016 з резолюцією та підписом начальника відділення ОСОБА_9, штатний розпис Донецького обласного відділення (філії) комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України з 01.05.2016р. з підписом начальника відділення ОСОБА_9, наказ №14-к від 18 серпня 2017 року про надання відпустки ОСОБА_7 за підписом начальника Донецького обласного відділення (філії) КФС МОН України ОСОБА_9, наказ №13-к від 18 липня 2017 року про надання відпустки ОСОБА_12 за підписом начальника Донецького обласного відділення (філії) КФС МОН України ОСОБА_9, наказ №5-к від 01.05.2017 року про установлену надбавку ОСОБА_13 за підписом начальника Донецького обласного відділення (філії) КФС МОН України ОСОБА_9, наказ №6-к від 01.05.2017 року про установлену надбавку ОСОБА_14 за підписом начальника Донецького обласного відділення (філії) КФС МОН України ОСОБА_9, штатний розпис Донецького обласного відділення (філії) комітету з фізичного виховання та спорту МОН України з 1.04.2017 року з підписом начальника відділення ОСОБА_9, наказ (розпорядження) №1 про надання відпустки від 21 січня 2016р. ОСОБА_11 з підписом керівника підприємства ОСОБА_9, наказ №7-к від 10.01.2017 року про установлену надбавку ОСОБА_9 за підписом у графі «з наказом ознайомлений» ОСОБА_9, наказ №367-к від 30.12.2016р. про продовження трудових відносин з ОСОБА_9 з підписом ОСОБА_9 у графі «з наказом ознайомлений» копія листа №716 від 26.04.18 з резолюцією від 26.04.18 за підписом ОСОБА_9, лист №16 від 26.06.2018р. на начальника УДКСУ у м. Краматорську Донецькій області ОСОБА_15 за підписом начальника відділення (філії) ОСОБА_9, лист №15 від 12.06.2018р. на начальника УДКСУ у м. Краматорську Донецькій області ОСОБА_15 за підписом начальника відділення (філії) ОСОБА_9, лист №10 від 04.05.2018р. на начальника УДКСУ у м. Краматорську Донецькій області ОСОБА_15 за підписом начальника відділення (філії) ОСОБА_9, лист №11 від 29.05.2018р. на начальника УДКСУ у м. Краматорську Донецькій області ОСОБА_15 за підписом начальника відділення (філії) ОСОБА_9, лист №9 від 17.04.2018р. на начальника УДКСУ у м. Краматорську Донецькій області ОСОБА_15 за підписом начальника відділення (філії) ОСОБА_9, лист №6 від 05.03.2018р. на начальника УДКСУ у м. Краматорську Донецькій області ОСОБА_15 за підписом начальника відділення (філії) ОСОБА_9, лист №7 від 16.03.2018р. на начальника УДКСУ у м. Краматорську Донецькій області ОСОБА_15 за підписом начальника відділення (філії) ОСОБА_9, лист №5 від 05.02.2018р. на начальника УДКСУ у м. Краматорську Донецькій області ОСОБА_15 за підписом начальника відділення (філії) ОСОБА_9, лист №4 від 26.01.2018р. на начальника УДКСУ у м. Краматорську Донецькій області ОСОБА_15 за підписом начальника відділення (філії) ОСОБА_9;

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_9: у графі «отримав» 13.11.18 на корінці повістки про виклик ОСОБА_13, у графі «отримав» 13.11.18 на корінці повістки про виклик ОСОБА_9, у графі «отримав» 13.11.18 на корінці повістки про виклик ОСОБА_16.

Висновок надати слідчому СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17