Рішення № 78151616, 27.11.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2041/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області, ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області, ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування розрахунку ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області № 166/040 від 07.08.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та постанови ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 065302 від 24.09.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2018 року за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF, модель FT ХF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки COMETTO, модель SG3LL3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, посадовими особами ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яке полягало у тому, що навантаження на строєну вісь становить 27,65 т, при нормативно допустимому 22,4 т, повна маса транспортного засобу фактично склала 42,05 т, при нормативно допустимій 40,8 т. На підставі результатів зважування було складено довідку № 0007512 від 07.08.2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, на підставі якої складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 166/040 від 07.08.2018 року. Згідно даного розрахунку позивач має сплатити плату за проїзд великовагових та (або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами у розмірі 226,2 євро, що станом на 07.08.2018 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 7084,15 грн.

Крім того, за наслідками розгляду справи про порушення транспортного законодавства ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області прийнято постанову від 24 вересня 2018 року № 065302 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. та припис щодо усунення порушення законодавства пре автомобільний транспорт від 24 вересня 2018 року, яким зобов'язано перевізника ОСОБА_1 вжити заходів до усунення виявлених порушень негайно з моменту отримання припису, але не пізніше 24 жовтня 2018 року.

Позивач вважає оскаржувані розрахунок та постанову незаконними, оскільки габаритно-ваговий контроль здійснено з порушенням Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 (далі – Порядок №879), та Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, що затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28 липня 2016 року №255 (далі – Вимоги №255).

Позивач вказує на те, що у водія транспортного засобу виникли сумніви щодо результатів зважування та вимірюванню, оскільки вантаж був рівномірно розміщений на напівпричепі відкритого типу, палетований у заводській упаковці виробника та з фіксованою вагою. Враховуючи вагу транспортного засобу, масу напівпричепу та масу вантажу, загальний тоннаж мав становити 37-39 тон. У зв’язку з цим водій транспортного засобу двічі заїжджав на зважувального обладнання, переднім та заднім ходом, однак талон (чек) повторного зважування інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області водію не надавався.

Позивач звертає увагу на те, що пересувний пункт, на якому проводився габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, що належить позивачу був розташований обабіч дороги, ширина його становила максимум 3 м, не обладнаний перехідно-швидкісними смугами, що підтверджується відеофіксацією пункту габаритно-вагового контролю від 07.08.2018 року. У зв'язку з тим, що вказаний вимірювально-зважувальний пункт був розташований обабіч дороги, а поверхня на якій він розташований не була рівною та зі значним ухилом, тому позивач ставить під сумніви результати зважування та вимірювання транспортного засобу. Також звертає увагу на відсутність тимчасових дорожніх знаків, якими мав би позначатись пересувний пункт габаритно-вагового контролю.

Крім того, позивач вказує на те, що на вимогу її представника інспектори надали для ознайомлення наявні документи на вимірювально-зважувальне обладнання, в результаті чого представником було виявлено невідповідність сертифікатів наявним приладам зважування. Позивач наголошує на тому, що працівники ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області не було надано свідоцтва про перевірку ваг та свідоцтва про державну метрологічну атестацію, що свідчить про непридатність вказаного пересувного пункту для проведення габаритно-вагового контролю, а показники ваг, які не пройшли повірку, є недостовірними. До того ж, перевірка проводилася лише двома працівниками ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області, що є порушенням Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, якими передбачено, що роботу пересувного пункту забезпечує персонал з трьох працівників.

Також зазначає, що працівниками поліції, які прибули за викликом представника позивача, був зафіксований та описаний вантаж, що перевозився, та за вказівкою слідчого було проведено ще декілька контрольних зважувань на сертифікованих обладнаннях. Згідно довідок про результати зважування, загальна вага транспортного засобу з вантажем становила 37,5 т, тобто різниця між показниками вимірювально-зважувального обладнання, яке було встановлено в пункті габаритно-вагового контролю автомобільної дороги Н-17 Львів-Радехів-Луцьк, склала 4,5 тонни.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані розрахунок та постанову.

У відзиві на позовну заяву від 02.11.2018 року за вх. № 14303/18 (а.с.36-39) представник ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області вказує на те, що 07.08.2018 року контролюючими особами ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області під час проведення перевірки та габаритно-вагового контролю було встановлено, що позивач здійснював перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових обмежень без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними органами. У зв’язку із відсутністю відповідного дозволу, а також враховуючи результати зважування та розрахунок плати за проїзд № 166/040 від 07.08.2018 року, який на час розгляди справи не був оскаржений та скасований, тому вважає, що відсутні підстави для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 065302 від 24.09.2018 року. В результаті наведеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області у відзиві на позов від 02.11.2018 року за вх. № 14598/18 (а.с.47-59) не погоджується з позовними вимогами, оскільки вважає, що працівниками Укртрансбезпеки в результаті габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF, модель FT ХF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки COMETTO, модель SG3LL3, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу, яка становила 42,05 т при нормативно допустимій 40 т, та перевищення навантаження на строєну вісь напівпричепа, яке становило 27,65 т при нормативно допустимому 22 т. Вказані дані підтверджуються талоном про зважування від 07.08.2018 року №1698. У зв’язку з таким перевищенням був складений відповідно до Порядку №879 від 27.06.2007 року розрахунок плати за проїзд № 166/040 від 07.08.2018 року, відповідно до якого позивачу нарахована плата в розмірі 226,2 євро. Звертає увагу на те, що зважування проводилось приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA №409 з ваговими платформами №819/820. На засіб вимірювальної техніки був виданий сертифікат перевірки типу № 000438 від 27.11.2017 року, який зареєстрований в реєстрі органу з оцінки відповідності за № UA.TR.002.CT.0115-17 Rev.0, та дійсний до 27.11.2027 року, а також видана декларація про відповідність №4 від 06.12.2017 року, які вважає, що свідчать про відповідність засобу вимірювальної техніки вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13.01.2016 року (далі – Технічний регламент №94), що підтверджено шляхом перевірки відповідності вимогам п. 5.2 ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. ОСОБА_3 1. Загальні технічні вимоги та методи випробування (OIML R 134-1:2006, ЮТ)».

Представник відповідача вказує на те, що зважування згаданого транспортного засобу проводилося на автомобільній дорозі Н-17 Львів-Радехів-Луцьк, де розміщена площадка для проведення габаритно-вагового контролю, яка відповідає розділу ІІ Вимог №255. Результати зважування формуються і видаються автоматично, що унеможливлює втручання сторонньої особи. Звертає увагу на те, що маса вантажу, що зазначена у товарно-транспортній накладній, береться до уваги посадовими особами Укртрансбезпеки лише у випадку здійснення документального габаритно-вагового контролю без застосування зважувального обладнання. У зв’язку з цим зазначає, що відомості з товарно-транспортної накладної не можуть спростовувати встановлені під час габаритно-вагового контролю показники.

Також вказує на те, що засіб вимірювальної №030T-AS2-PWIA серійний номер №409 введений в експлуатацію 06.12.2017 року, а періодична повірка засобів вимірювальної техніки проводиться за методикою, яка зазначена в п. 5.3.1 ДСТУ OIML R 134-1:2010. Міжповірочний інтервал - 1 рік (наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016р.). Оскільки з моменту введення в експлуатацію нового засобу вимірювальної техніки, на який видані сертифікат перевірки типу, сертифікат відповідності та декларація про відповідність вимогам Технічного регламенту №94, не пройшов 1 рік, тому вважає, що термін проведення періодичної повірки ще не настав, а отже свідоцтво про повірку повинно бути видане до закінчення міжповірочного інтервалу, але не пізніше 06.12.2018 року. Крім того, звертає увагу на те, що первинна повірка засобу вимірювальної техніки не передбачена, водночас передбачена оцінка відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів, в тому числі затвердження типу засобів вимірювальної техніки.

Окремо представник ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області наголошує на тому, що невідповідність платформ засобу вимірювальної техніки була вимушеною дією інспекторів, оскільки платформи 819/820 були відправлені на гарантійний ремонт 25.05.2018 року, проте вважає, що на результати зважування зміна платформ не впливає.

Щодо подвійного зважування переднім і заднім ходом зазначає, що жодних домовленостей з водієм не було. Заїзд на платформу зважування заднім ходом водій здійснив самовільно без дозволу інспекторів Управління Уктрансбезпеки у Львівській області, тому таке зважування не було зафіксовано. Повторне зважування транспортного засобу позивача можливо було б здійснити за умови приведення перевізником вагових параметрів у відповідність до нормативних, якщо таке приведення відбувалось на території пересувного пункту габаритно-вагового контролю, а також внесення перевізником плати за проїзд. Після залишення меж пересувного пункту габаритно-вагового контролю перевізник мав можливість часткового розвантаження вантажу, а тому вважає, що результати зважування на сторонніх підприємствах не можуть братись до уваги. Крім того, показники зважування на сторонніх підприємствах не спростовують показники осьових навантажень, а лише фіксують загальну масу вантажу разом з автомобілем.

На підставі вищенаведеного представник ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області просить у задоволенні позову відмовити.

У відповідях на відзиви на позовну заяву від 09.11.2018 року (а.с.81, 86-87) позивач вказує на те, що вона не була присутня 24.09.2018 року в ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області під час розгляду справи про порушення транспортного законодавства, а лише подала належні документи для розгляду справи. Вважає, що у зв’язку з цим її було позбавлено права бути присутньою під час розгляду зазначеної справи та надати свої пояснення та заперечення з приводу вказаного порушення транспортного законодавства. Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області у відзивів зазначає, що платформи №№ 819/820 засобу вимірювальної техніки 030T-AS2-PWIA №409 були відправлені на гарантійний ремонт 25.05.2018 року, однак на контрольно-ваговому пункті була встановлена платформа № 819, а № 820 була відсутня, замість якої була встановлена платформа з іншим номером. У зв’язку з цим вважає, що зважування було проведено на неналежному та несправному обладнанні, яке мало бути відправлено на ремонт, після якого має пройти повірку. Також позивач не погоджується з відповідачем про те, що зважування проводилося на площадці для проведення габаритно-вагового контролю, що відповідає вимогам розділу ІІ Вимог №255. В противагу цьому вказує на те, що пересувний пункт, на якому здійснювався габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, розташований обабіч дороги, а не на спеціально обладнаному для здійснення такого контролю місці, що підтверджується відеофіксацією такого габаритно-вагового контролю від 07.08.2018 року. Відтак позивач посилається на невідповідність пересувного пункту габаритно-вагового контролю вимогам облаштування та технічного його оснащення, а також використання вимірювальної техніки, що є несправною та не відповідає сертифікованим документам, у зв’язку з чим вважає такі заміри недостовірними.

Також зазначає, що зважування на інших приладах було обумовлено з працівниками ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області в присутності працівників поліції, після чого вантаж був зафіксований відповідно до товарно-транспортної накладної та була проведена його фотофіксація інспекторами Управління та дозволено подальший рух для наступного зважування. Враховуючи вид пакування, позивач звертає увагу на неможливість його часткового розвантаження під час подальшого зважування. Крім того, позивач звертає увагу на те, що суттєва різниця у загальній вазі транспортного засобу між показниками наступних зважувань транспортного засобу та показниками габаритно-вагового контролю Укртрансбезпеки також впливає на достовірність показників осьових навантажень транспортного засобу, які вважає також хибними.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить позов задовольнити повністю.

Згідно зі статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року суд відмовив в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.93).

Дослідивши докази та письмові пояснення, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.08.2018 року контролюючими особами ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області відповідно до направлення на рейдову перевірку №005134 від 06.08.2018 року (а.с.67), графіка проведення рейдових перевірок ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області в період з 06 серпня 2018 року по 12 серпня 2018 року (а.с.66), на 53 км автомобільної дороги Н-17 «Львів – Радехів - Луцьк», проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Внаслідок такої перевірки було складено акт №0018612 від 07 серпня 2018 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.61). У наведеному акті зафіксовано, що проведено перевірку автомобіля марки DAF, модель FT ХF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки COMETTO, модель SG3LL3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_1 та підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.9), найменування вантажу – керамічний блок, маршрут перевезення м. Львів - м. Луцьк; фактична маса – 42,05 т (нормативно допустима – 40,8 т); осьові навантаження – 6,0 т, 8,4 т, 27,65 т (при нормативно допустимих – 11,22 т, 11,22 т, 22,44 т).

Про вказані вище дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування №1698 від 07 серпня 2018 року (а.с.14).

Результати здійснення габаритно-вагового контролю зафіксовано у відповідній довідці №0007512 від 07 серпня 2018 року, з якої слідує, що тип перевіреного транспортного засобу – із строєними осями з одиночними шинами (а.с.12).

Зважування транспортного засобу проводилось автоматичним приладом для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-AS2-PWIA, ідентифікаційний номер №409, на підтвердження відповідності якого відповідачем надано суду сертифікат перевірки типу серії СТ №000438 від 27 листопада 2017 року, який зареєстрований в реєстрі органу з оцінки відповідності за №UA.TR.002.CT.0115-17 Rev.0, що дійсний до 27.11.2027 року (а.с.71), сертифікат відповідності від 06 грудня 2017 року з додатком, що зареєстрований в реєстрі органу з оцінки відповідності за №UA.TR.002.CB.0305-17 (а.с.73-74) та декларацію про відповідність №4 від 06 грудня 2017 року (а.с.72).

Також посадовими особами ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області було складено акт від 07 серпня 2018 року за № 086559 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовані виявлені під час перевірки вищезазначеного автомобіля порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема: надання послуг з перевезення вантажів без оформлених документів. Перелік яких визначений статтею 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме відсутня індивідуальна контрольна книжка режиму праці та відпочинку водія, а також відсутній документ про внесення плати за проїзд великовагового транспортного засобу при перевищені вагових обмежень над визначеними законодавством (загальна маса транспортного засобу становила 42050 кг та навантаження на строєні осі 27650 кг) (а.с.11).

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області складено розрахунок № 166/040 від 07.08.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого позивачу нараховано до сплати 226,20 євро (а.с.15), що станом на 07.08.2018 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 7084,15 грн.

Також судом встановлено, що постановою ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області від 24.09.2018 року №065302 до ОСОБА_1 за результатами розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт від 07.08.2018 року (не оформлені документи, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”) на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” на позивача накладено адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700,00 грн. та складено припис від 24.09.2018 року №005818 щодо усунення порушення законодавств на автомобільний транспорт у строк не пізніше 24.10.2018 року (а.с.17, зворот).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України “Про дорожній рух” від 30.06.1993 року №3353-XII (далі - Закон №3353-XII), Законом України “Про автомобільні дороги” від 08.09.2005 року №2862-IV (далі - Закон №2862-IV), Законом України “Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 року №2344-III (далі - Закон №2344-III), Законом України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 05.06.2014 року №1314-VII (далі - Закон №1314-VII), Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 “Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування”, Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 (далі - Правила №30), Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - Правила №1306), Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок №1567), Вимогами до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №255 від 28.07.2016 року (далі – Вимог №255).

ОСОБА_3 другою статті 29 Закону №3353-XII передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 Закону №2862-IV центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України “Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті” від 26.06.2015 №592 правонаступником майна, прав та обов’язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Відповідно до пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Так, підпунктом 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103, визначено завдання служби Укртрансбезпека, зокрема, здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (пункт 4 Порядку №1567).

При цьому, за приписами пункту 13 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Згідно із пунктом 14 зазначеного Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об’єктах, що використовуються суб’єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, при цьому перевірка відповідачем проведена у повній відповідності до вимог Порядку №1567.

ОСОБА_3 першою статті 29 Закону №3353-XII визначено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до вимог статті 33 Закону №2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 16 Постанови №198 визначено, що перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об’єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

При цьому, відповідно до вимог пункту 4 Правил №30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно з вимогами пункту 3 Правил №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.

Як встановлено пунктом 22.5 Правил №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Водночас механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком №879.

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Пунктом 18 Порядку №879 встановлено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред’явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється.

Відповідно до пункту 21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Як свідчить акт від 07.08.2018 року №0018612 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.13) та довідка від 07.08.2018 року №0007512 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.12), автомобіль марки DAF, модель FT ХF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки COMETTO, модель SG3LL3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать на праві власності ОСОБА_1, найменування вантажу – керамічний блок, маршрут перевезення м. Львів - м. Луцьк, мав перевищення повної маси, яка склала 42,05 т (нормативно допустима – 40,8 т) та перевищення осьового навантаження на строєну вісь, навантаження на яку склало 27,65 т (при нормативно допустимому – 22,44 т). Про вказані вище дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування від 07.08.2018 року №1698 (а.с.14).

Відтак, під час здійснення органом Укртрансбезпеки габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача було встановлено перевищення нормативно допустимого осьового та вагового навантаження транспортного засобу.

Однак, з наданих позивачем документів, а саме з товарно-транспортної накладної від 07.07.2018 року № 70802 (а.с.10), довідок ТзОВ “ЛАД Бетон” від 08.08.2018 року вих. №48 (а.с.19), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 08.08.2018 року вих. №82 (а.с.20) слідує, що вага транспортного засобу марки DAF, модель FT ХF 105.410, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки COMETTO, модель SG3LL3, реєстраційний номер НОМЕР_2, з вантажем (керамічний блок Porotherm 38 P+W) склала відповідно 37,420 та 37,45 тонн, а тому є менша нормативно допустимої.

Відтак судом при розгляді справи по суті підлягали з’ясуванню обставини достовірності визначення 07.08.2018 року маси вищевказаного транспортного засобу автоматичним приладом для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-AS2-PWIА № 409.

Так, відповідно до підпунктів 2, 3 пункту 1 Порядку № 879 терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення:

вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології;

великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., N 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно із пунктами 12, 13 та 14 названого Порядку вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

28 липня 2016 року наказом Міністерства інфраструктури України №255 затверджено Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування (далі – Наказ № 255)

Зазначений Наказ №255 встановлює вичерпний перелік облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування.

Як вбачається з матеріалів справи, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, за результатами якого 07.08.2018 року складено спірний розрахунок, був здійснений на пересувному пункті габаритно-вагового контролю.

Пунктами 1-3 розділу ІІ Вимог до пересувного пункту габаритно-вагового контролю Наказу №255 передбачено, що габаритно-ваговий контроль пересувними пунктами здійснюється на спеціально обладнаних ділянках доріг I - IV категорій.

Пересувний пункт габаритно-вагового контролю влаштовується на автомобільних дорогах загального користування з урахуванням параметрів видимості для певної категорії дороги згідно з вимогами ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. ОСОБА_3 Проектування. ОСОБА_3 Будівництво" у спеціально обладнаних для проведення габаритно-вагового контролю місцях або на майданчиках для відпочинку, стоянках та майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, обладнаних перехідно-швидкісними смугами.

Пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати: 1) позначення відповідними тимчасовими дорожніми знаками; 2) рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом Ј 3 проміле; 3) тверде покриття (асфальтобетонне або цементобетонне) без деформацій дорожнього одягу; 4) ширину не менше ніж 7,0 м.

Згідно із пунктом 5 розділу ІІ Вимог до пересувного пункту габаритно-вагового контролю Наказу №255 пересувний пункт повинен бути укомплектований таким технічним обладнанням: 1) спеціалізований транспортний засіб; 2) комплект пересувних автомобільних ваг для осьового зважування транспортних засобів у русі, до складу якого входять дві вагові платформи, ваговий індикатор у футлярі та чотири вирівнювальні доріжки; 3) рулетка стрічкова, рейка телескопічна завдовжки 6 м для вимірювань параметрів висоти транспортних засобів, рулетка електронна в комплекті зі світловідбивачем; 4) комп'ютерна техніка; 5) акумулятор для резервного електроживлення; 6) бензиновий (дизельний) електрогенератор; 7) засоби зв'язку; 8) свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію; 9) платіжний термінал для розрахунку електронним платіжним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи, для підтвердження відповідності вимогам автоматичного приладу для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-AS2-PWIA, ідентифікаційний номер №409, працівниками Укртрансбезпеки надано представнику позивача та суду сертифікат перевірки типу серії СТ №000438 від 27 листопада 2017 року, який зареєстрований в реєстрі органу з оцінки відповідності за №UA.TR.002.CT.0115-17 Rev.0, що дійсний до 27.11.2027 року (а.с.71), сертифікат відповідності від 06 грудня 2017 року з додатком, що зареєстрований в реєстрі органу з оцінки відповідності за №UA.TR.002.CB.0305-17 (а.с.73-74) та декларацію про відповідність №4 від 06 грудня 2017 року (а.с.72).

Із наведених документів слідує, що вимірювальне обладнання 030Т-AS2-PWIA, ідентифікаційний номер №409, складається з двох платформ, серійними номерами яких є №819 та №820, що також підтверджується відомостями про введення експлуатацію від 06 грудня 2017 року, що видані ТОВ “УКРВЕСТОРГ” (а.с.60).

Однак судом встановлено та підтверджується електронним доказом, а саме наданим позивачем на компакт-диску відеозаписом від 07.08.2018 року пункту габаритно-вагового контролю ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області на 53 км автомобільної дороги Н-17 «Львів – Радехів - Луцьк», що вимірювальне обладнання 030Т-AS2-PWIA, ідентифікаційний номер №409, було укомплектоване платформами № 819 та № 830, при цьому платформа № 820 була відсутня (а.с.24). Із цього приводу представник відповідача ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області у відзиві на позовну заяву від 02.11.2018 року вказав, що платформи №№ 819/820 були відправлені на гарантійний ремонт 25.05.2018 року (а.с.58). За таких обставин суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 13 Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

З наведеного слідує, що автоматичний прилад для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-AS2-PWIA, ідентифікаційний номер №409, після здійснення ремонту підлягає обов’язковій повірці, яка має підтверджуватися свідоцтвом про повірку. У зв’язку з цим суд не бере до уваги твердження представника ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області про те, що термін проведення періодичної повірки ще не настав, оскільки ще не минув 1 рік з моменту введення вимірювального обладнання в експлуатацію (06.12.2017 року), а тому відсутні вимоги щодо наявності свідоцтва про повірку такого засобу вимірювання.

В порушення вимог підпункту 8 пункту 5 розділу ІІ Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування відповідачем не надано свідоцтво повірки ваг, що свідчить про непридатність вказаного пересувного пункту для проведення габаритно-вагового контролю. Відтак, суд дійшов висновку, що показники ваг, які не пройшли повірку після ремонту, є недостовірними та не можуть братися до уваги.

Враховуючи те, що відповідач не заперечує факт перебування приладу вимірювальної техніки 030Т-AS2-PWIA, ідентифікаційний номер №409, на гарантійному ремонті, однак не надає свідоцтва про повірку такої техніки після ремонту, тому суд дійшов висновку, що факт перевезення позивачем вантажу з перевищенням вагових обмежень не підтверджується належними та допустимими доказами, а тому розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 166/040 від 07.08.2018 року слід визнати протиправним та скасувати.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, за результатами якого 07.08.2018 року складено спірний розрахунок, був здійснений на пересувному пункті габаритно-вагового контролю.

Пунктами 1-3, 5 розділу ІІ Вимоги до пересувного пункту габаритно-вагового контролю Наказу №255 передбачено, що габаритно-ваговий контроль пересувними пунктами здійснюється на спеціально обладнаних ділянках доріг I-IV категорій.

Пересувний пункт габаритно-вагового контролю влаштовується на автомобільних дорогах загального користування з урахуванням параметрів видимості для певної категорії дороги згідно з вимогами ДБН В.2.3-4:2015 “Автомобільні дороги. ОСОБА_3 Проектування. ОСОБА_3 Будівництво” у спеціально обладнаних для проведення габаритно-вагового контролю місцях або на майданчиках для відпочинку, стоянках та майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, обладнаних перехідно-швидкісними смугами.

Пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати: 1) позначення відповідними тимчасовими дорожніми знаками; 2) рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом Ј 3 проміле; 3) тверде покриття (асфальтобетонне або цементобетонне) без деформацій дорожнього одягу; 4) ширину не менше ніж 7,0 м.

Із оглянутого судом вищезазначеного відеозапису від 07.08.2018 року пересувного пункту габаритно-вагового контролю слідує, що останній був розташований обабіч дороги, а не на спеціально обладнаному для проведення габаритно-вагового контролю місці або на майданчику для відпочинку, стоянки чи майданчику для короткочасної зупинки автомобілів, а також не був обладнаний перехідно-швидкісними смугами. Вказане ставить під сумнів придатність вказаного майданчика для проведення габаритно-вагового контролю, а відтак і результати зважування та вимірювання транспортного засобу.

Разом з тим, позивач вказує на те, що посадові особи ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області не взяли до уваги відомості маси вантажу, вказаної у товарно-транспортній накладній від 07.07.2018 року № 70802 (а.с.10), а також звертає увагу на різницю між даними довідок ТзОВ “ЛАД Бетон” від 08.08.2018 року вих. №48 (а.с.19), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 08.08.2018 року вих. №82 (а.с.20) та талоном про зважування №1698 від 07.08.2018 року. Однак суд зазначає, що маса вантажу, зазначена у товарно-транспортній накладній береться до уваги посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті лише у випадку здійснення «документального габаритно-вагового контролю», а не під час здійснення «точного габаритно-вагового контролю», який здійснюється працівниками Укртрансбезпеки на стаціонарному або пересувному пункті. У зв’язку з цим суд також не бере до уваги результати зважування транспортного засобу позивача на сторонніх вагах, відмінних від засобів вимірювальної техніки Укртрансбезпеки. Враховуючи те, що в ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області відсутні документи, що підтверджують повірку засобу вимірювальної техніки, тому встановити точні результати зважування транспортного засобу позивача під час здійснення габаритно-вагового контролю не є можливим, а відтак і встановлення факту перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №065302 від 24 вересня 2018 року, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 07.08.2018 року ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області за наслідками проведеної рейдової перевірки транспортного засобу позивача складено акт №086559 (а.с.11), яким зафіксовано надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, саме: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобам з перевищення вагових/габаритних обмежень або документ про внесення плати за проїзд.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником управління Укртрансбезпеки у Волинській області винесено припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 24.09.2018 року №005818 (а.с.17, зворот), згідно з яким перевізнику ОСОБА_1 пропонувалося усунути виявлені порушення не пізніше 24.10.2018 року.

24.09.2018 року під час розгляду справи про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, яке мало місце 07.08.2018 року, ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області було встановлено факт надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме відсутність дозволу на перевезення вантажів з перевищенням габаритно-вагових обмежень, внаслідок чого зазначений відповідач прийняв постанову від 24.09.2018 року №065302 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Разом з тим, оскільки суд дійшов висновку про недоведеність працівниками Укртрансбезпеки перевищення позивачем нормативних вагових обмежень під час перевезення вантажів автомобільним транспортом, а відтак і порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, тому підстав для притягнення перевізника ОСОБА_1 до відповідальності у відповідача не було.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про незаконність оскаржуваної постанови, з огляду на що постанову ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області від 24 вересня 2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу № 065302 слід визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок і правила розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2000 грн. суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем було подано для підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги до суду такі документи: договір № 11-2018 про надання правової допомоги від 04 жовтня 2018 року (а.с.21); акт прийому-передачі наданих правових послуг № 40-18а від 05.10.2018 року (а.с.22); ордер серії ВЛ №000042920 на надання правової допомоги від 09 жовтня 2018 року (а.с.23).

З огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу з 15 грудня 2017 року та доведення відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, на переконання суду повинно здійснюватись шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 “Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення”, зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 1686/24218.

Враховуючи те, що наданими до суду документами обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами (відсутня квитанція про оплату правової допомоги, витяг з Книги обліку доходів та витрат адвоката про оприбуткування отриманого гонорару), тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для компенсації витрат позивача на правову допомогу.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного суду від 22 травня 2018 року в адміністративній справі №826/8107/16.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн. з кожного, сплачений позивачем відповідно до квитанції №0871409901 від 10.10.2018 року (а.с.2).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок № 166/040 від 07.08.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складений ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області (79020, місто Львів, проспект В’ячеслава Чорновола, будинок 57, код ЄДРПОУ 39816845).

Визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Зв’язківців, будинок 1-Б, код ЄДРПОУ 39816845) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 065302 від 24 вересня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Львівській області (79020, місто Львів, проспект В’ячеслава Чорновола, будинок 57, код ЄДРПОУ 39816845) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Укртрансбезпеки у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Зв’язківців, будинок 1-Б, код ЄДРПОУ 39816845) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук