Ухвала суду № 78151284, 27.11.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6360/18

1-кс/264/2151/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, згідно з яким 07 листопада 2018 року до чергової частини Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області із заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що у період часу з 13 год. 30 хв. по 14 годину 07 листопада 2018 року навпроти будинку № 151 по вул. Рельєфній в м. Маріуполі невстановлені особи, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, викрали з його кишені мобільний телефон «DONOD» ІМЕІ 353971044942970, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток у розмірі 550 грн.

Зазначений факт 07.11.2018 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050800001663, досудове розслідування розпочато за ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що один з двох невідомих йому хлопців наніс йому декілька ударів в область обличчя, а другий його тримав. Після цього один з них накинув йому на обличчя капюшон куртки та дістав з кишені мобільний телефон потерпілого.

15 листопада 2018 року проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_3, в ході якого останній показав, яка саме йому були нанесені тілесні ушкодження.

27 листопада 2018 року проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4, в ході якого останній показав, як саме він наносив потерпілому тілесні ушкодження.

Клопотання обґрунтовується тим, що з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому з метою прийняття правильного та об’єктивного процесуального рішення по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи, для з’ясування, чи могли наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які посилались потерпілий та ОСОБА_4 під час слідчих експериментів за їх участю, а тому слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий до суду не з’явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте його неприбуття відповідно до частини 3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для з’ясування, чи могли наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які посилались потерпілий та ОСОБА_4 під час слідчих експериментів за їх участю, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи могли наявні у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження, утворитись за обставин, на які останній посилається під час допиту та проведення слідчого експерименту?

- чи могли наявні у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження, утворитись за обставин, на які посилається підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту та проведення слідчого експерименту?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванченко А. М.