Вирок № 78151212, 26.11.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4563/18

1-кп/264/445/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., прокурора Чумбаша О.В., захисника Албот О.М., обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050000000480 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Маріуполі Донецької області, українки, громадянки України, що має середню освіту, не працюючу,не заміжню, раніше не судиму, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, свідомо знаючи, що операції з психотропними речовинами є незаконними, переслідуючи мету незаконного придбання, та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись в м. Маріуполі Донецької області, точну адресу та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, придбала у невстановленої особи психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, яку перенесла до адреси свого мешкання, а саме в АДРЕСА_1, де в подальшому незаконно почала зберігати без мети збуту.

25 травня 2018 року, в період часу з 19 год. 11 хв. до 21 год. 25 хв., під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме в буд. АДРЕСА_1, Донецької області, було виявлено та вилучено: два паперових згортки з комкоподібною речовиною, рожевого кольору, масами 0,855 г., 0,027 г., які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в перерахунку на суху основу 0,5098 г., яку ОСОБА_3 незаконне зберігала без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

14 серпня 2018 року між прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області Ткач Є.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018050000000480 та обвинуваченою ОСОБА_2, за участю захисника Албот О.В. укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_2, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_2 зобов'язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень. Також сторони угоди погодили покарання, яке ОСОБА_2 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Також отримана згода обвинуваченої на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник Албот О.М. в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між обвинуваченою та прокурором в її присутності. Підтвердила добровільність позиції обвинуваченої та її дійсний намір в укладені представленої угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, і наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14 серпня 2018 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2, а також призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Щодо процесуальних витрат, понесених за проведення експертизи, то суд вважає, що вказані у обвинувальному акті витрати повинні бути стягнуті відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 14 серпня 2018 року укладену між прокурором управління нагляду прокуратури Донецької області Ткач Євгеном Васильовичем та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Рахунок № 31112115008009, Одержувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати, пов'язані із проведенням експертизи № 7-1074 від 20.06.2018 року, у розмірі 572,00 грн.

Речові докази: 1 п/пакет сейф № 3929492 з психотропною речовиною - амфетамін масою 0,842 г., який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1650 від 09.08.2018 року) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя : Іванченко А. М.