Вирок № 7815115, 23.12.2008, Вільнянський районний суд Запорізької області

№ 1-324-08

ПРИГОВОР

Именем Украины

23 декабря 2008 года Вольнянский районный суд Запорожской области в

составе:

председательствующего судьи - Надворной Е.С., при секретаре - Нешта Л.В., с участием: прокурора- Холод В.М., адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведена, работает директором ООО «Плот-Юг», проживаюй по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с уставными и регистрационными документами ООО «Плот-Юг» ОСОБА_2 является единоличным собственником и директором указанного общества, в силу чего она наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и является должностным лицом.

15.10.2007 года между ООО «Плот-Юг» в лице директора ОСОБА_2 и ООО «Промбуд 2007» в лице директора ОСОБА_3 заключен договор № 15/10-07, согласно которого ООО «Плот Юг» обязуется предоставить ООО «Промбуд 2007» железнодорожный код по Приднепровской железной дороге, отправить вагоны с грузом по станции Запорожье-Левое, осуществить заказ плана вагонов, организовать подачу-уборку вагонов, осуществить перевеску вагонов с грузом на производственной площадке, провести погрузочно-разгрузочные работы.

В соответствии с п.2.2 указанного договора прием-передача грузов ООО «Промбуд2007» осуществляется по прибытию вагонов на производственную площадку ООО « Плот-Юг» путем подписания обеими сторонами «ОСОБА_4 приема-передачи».

По состоянию на начало мая 2008 года ООО «Промбуд 2007» ввезло на территорию производственной площадки ООО «Плот-Юг» собственное производственное оборудование и 150 тонн отливов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности. Сразу же после этого директором ООО «Промбуд 2007» были подготовлены и и подписаны «ОСОБА_4 приемки-передач» согласно п.2.2. вышеуказанного договора, которые были направлены ОСОБА_2 для подписания.

ОСОБА_2, достоверно зная о ввозе указанного имущества, действуя с целью вымогательства у ООО «Промбуд 2007» взятки, отказалась подписать указанные акты, и запретила отгрузку продукции ООО «Промбуд 2007» с территории промышленной площадки ООО «Плот-Юг», потребовав за это взятку в размере 50000 грн. В случае невыполнения ее условий, ОСОБА_2 пригрозила лично распорядиться указанным имуществом, поскольку документально факт ввоза имущества на территорию ООО « Плот-Юг» оформлен не был.

29 мая 2008 года, примерно в 17.00 часов ОСОБА_2, находясь на территории промышленной площадки ООО «Плот Юг» по адресу: Запорожская область, Вольнянский район, с. Люцерна, ул. Совхозная, 4-а, используя служебное положение, действуя умышленно, путем вымогательства получила от заместителя директора ООО «Промбуд 2007» ОСОБА_4 взятку в размере 50000 гривен за подписание актов приемки-передачи имущества по договорам от 05 мая и 06 мая 2008 года и предоставление возможности указанному предприятию распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанных действий признала полностью, в содеянном раскаялась, и пояснила суду, что действительно она является учредителем и директором ООО « Плот-Юг», которое имело лицензию на переработку лома и черных металлов, и оказывало услуги по погрузке и разгрузке железнодорожных вагонов, оформлению железнодорожных документов, предоставлению железнодорожного кода, оформлению железнодорожных документов. В октябре 2007 года между ООО « Плод- Юг» и ООО «Промбуд 2007» был заключен договор об оказании вышеперечисленных услуг. В ходе сотрудничества ООО «Плод-Юг» принимало от ООО «Промбуд 2007» металлопродукцию, которую перед погрузкой в вагоны хранило на арендованной у ЗАО «Запорожметаллоопторг» промышленной площадке. Часть имущества ООО «Промбуд 2007» хранилось на территории арендованной ООО «Плод-Юг» площадке без оформления соответствующих документов, а именно «ОСОБА_4 приема-передачи» имущества. Директор. В мае 2008 года в ходе проводимой хозяйственной деятельности у нее образовались долги, она нуждалась в деньгах, и поэтому решила, воспользовавшись служебным положением, потребовать необходимую ее сумму денег от директора ООО «Промбуд 2007». Зная, что часть имущества, принадлежащего этой организации, находится на арендуемой ею площадке без оформления соответствующих надлежащих документов, а именно «ОСОБА_4 приема-передачи», она в разговоре с директором ООО «Промбуд 2007» ОСОБА_4 потребовала от него передать ей 50 000 грн., а в случае отказа предупредила, что не будет возвращать ООО «Промбуд 2007» его имущество, и вообще не будет оказывать услуги согласно условий ранее заключенного договора. ОСОБА_4 сначала отказался платить требуемую сумму денег, тогда она запретила своим работникам производить какие-либо работы по оказанию услуг ООО «Промбуд 2007». После этого 29 мая 2008 года в обеденное время ОСОБА_4 перезвонил ей и в телефонном разговоре согласился заплатить наличными 50000 грн., после чего они договорились о встрече. В этот же день, согласно предварительной договоренности с ОСОБА_4, они встретились в 17.00 час. в промышленном вагончике на территории промышленной площадки в с. Люцерна Вольнянского района по ул. Совхозная, 4-а. В ходе этой встречи ОСОБА_4 передал ей 50000 грн. купюрами по 500 грн., а она после этого подписала принесенные ОСОБА_5 «ОСОБА_5 приема-передачи», подтверждающие факт хранения на площадке ООО « Плод-Юг» имущества, принадлежащего ООО «Промбуд 2007». После этого ОСОБА_4 ушел, а к ней в вагончик зашли сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли полученные от ОСОБА_4 деньги. В судебном заседании ОСОБА_2 пояснила, что в ходе досудебного следствия она себя виновной в инкриминируемом ей преступлении не признавала, так как избрала такую тактику защиты. На момент рассмотрения дела судом она изменила свое отношение к содеянному, и просит суд принять ее раскаяние как чистосердечное. Другие доказательства по делу на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины судом не исследовались, так никем из участников судебного разбирательства не оспаривались. С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимой доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 368 УК Украины как получение должностным лицом взятки за исполнение в интересах дающего взятку действия с использованием служебного положения, соединенное с вымогательством взятки. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой: ОСОБА_2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд считает ее чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, - суд не усмотрел.

Оценив данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отношение ОСОБА_2 к содеянному, наличие обстоятельства, смягчающего ее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. При этом суд считает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного вида наказания с испытательным сроком, возложив на нее на период испытательного срока ограничения, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

На основании положений ст. 77 УК Украины, с учетом применения судом ст. 75 УК Украины, исключается возможность назначения ОСОБА_2 дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В соответствии с правилами ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 50000 грн., переданные на хранение ОСОБА_4 А.В., - подлежат оставлению последнему как их законному владельцу; - смывы с поверхностей ладоней ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Запорожской области, - подлежат уничтожению. На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимой необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные расходы в сумме 781 грн.70 коп. 3а проведение судебно-криминалистической экспертизы по делу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении

преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на 1 год, возложив на нее в соответствии со ст. 76 УК Украины на период установленного судом испытательного срока обязанности: не выезжать за пределы территории Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.

Вещественные доказательство по делу:

- денежные средства в сумме 50000 грн., переданные на хранение ОСОБА_4 А.В., - оставить последнему как их законному владельцу; - смывы с поверхностей ладоней ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Запорожской области, - уничтожить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные расходы в сумме 781 грн.00 коп. - стоимость расходных материалов при проведении судебно-криминалистической экспертизы по делу, (получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области; счет получателя: 35226001000367; код ОКПО: 25573056; учреждение банка: Управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожья; МФО: 813015; назначение платежа: код платежа 10608). До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.