Ухвала суду № 78150870, 28.11.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.11.2018

227/5220/18

1-кс/227/1168/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051660000187 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року, прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051660000187 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , із залученням спеціалістів Головного управління Держпраці у Донецькій області, Департаменту екології та природних ресурсів Донецької ОДА, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, 19 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером 1411500000:00:025:0001, яка розташована за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 40а, адміністративної будівлі, автономного опалення будівлі (котлів опалення), баків для сміття, паливороздаточних колонок, дихальних клапанів на резервуарах та ємностях для зберігання автозаправочної станції, ливнєвої каналізації, місця для видалення та транспортування відходів, договорів на вивіз та утилізацію відходів (з документами, що підтверджують його виконання), договорів на водопостачання, дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, проектну документацію на автозаправочну станцію, проекту будівництва, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, адміністративні будівлі, устаткування, оцінку впливу на довкілля, тощо.

Проведення огляду обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні про проведення огляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши зміст заявленого клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Прокурор зазначає, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, послужив рапорт начальника Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що згідно ГУ ДФС у Донецькій області за №2459/05-07-08-13 від 25.10.2018, на території міста Добропілля та Добропільського району за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 40а, розташована автозаправна станція та автогазозаправний пункт, які належать ТОВ «Марін-Інвест» (код ЄДРПОУ 41656820). У зв`язку з тим, що ТОВ «Марін-Інвест» не отримано дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на автозаправну станцію, що розташована за адресою: м. Добропілля, вул. Першотравнева, 40а, вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 241 КК України.

Частиною 1 статті 241 КК України передбачена відповідальність за забруднення або іншу зміну природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Прокурор посилається на ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», відповідно до якої викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

При цьому в клопотанні не зазначено до якої саме групи належить об`єкт - автозаправна станція, а саме: першої, другої або третьої, та якими доказами це підтверджується..

Дослідивши зміст заявленого клопотання та додані до нього документи, вважаю, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 241 КК України.

На підставі ст.ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018051660000187 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1