Рішення № 78150718, 22.11.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2688/18

ЄУН 226/2688/18

Провадження № 2-о/226/266/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: Покровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Покровське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в обґрунтування якої зазначила, що 12 серпня 2018 року помер її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 2016 року до часу смерті сина мешкала разом з ним за адресою: Донецька область м.Мирноград пров.БожкаАДРЕСА_1. Заявник перебуває на обліку у Покровському УПФУ Донецької області та отримує пенсію в розмірі 2425 грн., розмір пенсії її померлого сина на момент смерті складав 11630 грн. Матеріальна допомога, яку їй надавав син, була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування. Встановити факт перебування на утриманні у сина неможливо іншим чином, ніж в судовому порядку, встановлення даного факту необхідно їй для призначення пенсії у зв’язку з втратою годувальника. Просила суд встановити факт перебування її на утриманні померлого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 по день його смерті.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог своєї заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, підтримала вимоги заявника.

Представник заінтересованої особи Покровського об’єднаного УПФУ Донецької області до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надавши до суду відзив на заяву, згідно з яким не заперечував обставин зазначених позивачем у її заяві, поданій до суду та не заперечував проти встановлення факту перебування заявника на утриманні померлого в судовому порядку.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

09.10.2018 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі та судове засідання у справі призначено на 11.30 год. 07.11.2018 року, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву.

Через неявку представника заінтересованої особи розгляд справи відкладений на 14.30 год. 22.11.2018 року.

На підставі ухвали суду від 22.11.2018 року до розгляду справи в якості заінтересованої особи залучена ОСОБА_2

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 7, 12).

12 серпня 2018 року ОСОБА_4 помер (а.с. 8).

Згідно з актом від 18 вересня 2018 року, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 2016 року фактично мешкала зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 до дня його смерті 12.08.2018 року за адресою його реєстрації: Донецька область м.Мирноград пров.БожкаАДРЕСА_1 (а.с. 11).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Покровському об’єднаному УПФУ Донецької області та отримує пенсію за віком в розмірі 2425,58 грн. станом на вересень 2018 року (а.с. 9, 10).

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що заявник та ОСОБА_2 – це її сусіди. Вона також знала ОСОБА_4, він був теж сусід, він мешкав разом із заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 Заявник мешкала разом з ними приблизно 3 роки. Доходу заявника та ОСОБА_4 вона не знає.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що заявник та ОСОБА_2 – це її сусіди. Вона також знала ОСОБА_4, він був теж сусід, мешкав разом із заявником з 2014 року. Також з ними мешкала його дружина, більш нікого. ОСОБА_4 помер влітку цього року. Доходу заявника та ОСОБА_4 вона не знає.

V. Оцінка суду.

Вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що заявниця проживала разом зі своїм сином і знаходилась на його утриманні, оскільки його дохід суттєво перевищував дохід заявниці, тобто допомога, яка надавалась сином, була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Встановлення цього факту має для заявника правові наслідки, оскільки це необхідно заявнику для призначення пенсії у зв’язку із втратою годувальника.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи: Покровське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 13, м. Мирноград Донецької області, 85322, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42169323, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про встановлення факту перебування на утриманні, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувала на утриманні ОСОБА_4 по день його смерті, який помер 12.08.2018 у м. Мирноград Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2018 р.

Суддя І.В.Петунін