Ухвала суду № 78150638, 27.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 листопада 2018 р. Справа № 0240/3397/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: Слободян В.М.

представник позивача: ОСОБА_2

представники відповідачів: Глінчук К.О., Остапенко О.Є., Попик О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення відповідача у справі

за позовом: арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Слободяна Василя Миколайовича

до: Міністерства юстиції України , Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про: визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення, наказу і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Слободяна Василя Миколайовича до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення, наказу і зобов'язання вчинити дії.

В підготовчому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості відповідача Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) , оскільки її рішення є предметом оскарження у цій справі.

Представники відповідача при прийнятті рішення щодо залучення у якості відповідача даної комісії поклались на розсуд суду.

Суд розглянувши питання про залучення відповідача , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі, серед іншого, є рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформленого протоколом №73/08/18 від 07.08.2018 р. Проте дана коміся не визначена відповідачем у справі.

Вирішуючи питання щодо залучення відповідача, суд виходить з наступного.

Порядок утворення при Міністерстві юстиції України (далі - Мін'юст) як державному органі з питань банкрутства Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - Комісія), її завдання, функції та порядок діяльності визначається Положенням про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом МЮУ 11.01.2013 р. N 81/5 (далі - Положення №81/5 ).

Основними завданнями Комісії є здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий), перевірка організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики арбітражного керуючого (п. 3 Положення №81/5).

Відповідно до пункту 25 Положення №81/5, за результатами розгляду питання порядку денного Комісія приймає рішення про: застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення на підставі подання структурного підрозділу про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого; відхилення подання структурного підрозділу про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого; ініціювання проведення структурним підрозділом позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого, якщо із заяви або скарги вбачається необхідність проведення додаткового контролю; ініціювання проведення саморегулівною організацією арбітражних керуючих перевірки діяльності арбітражного керуючого, членом якої він є, якщо із заяви або скарги вбачається порушення правил професійної етики арбітражного керуючого цієї саморегулівної організації арбітражних керуючих; відмову в задоволенні заяви або скарги щодо діяльності арбітражного керуючого, організації його роботи, дотримання ним вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики арбітражного керуючого; перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність арбітражного керуючого, або ініціювання проведення такої перевірки органом, до компетенції якого належить вирішення таких питань; вжиття заходів щодо спростування оприлюднених фактів, які принижують честь і гідність арбітражних керуючих; схвалення консультацій і рекомендацій, а також методичних розробок з питань професійної етики арбітражних керуючих та застосування прогресивних практик у сфері відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для подальшого їх розміщення на офіційному веб-сайті Мін'юсту у мережі Інтернет.

Із аналізу вищепроцитованих норм видно, що до повноважень Дисциплінарної комісії віднесено розгляд заяв, скарг за прийняття за наслідком їх розгляду певних рішень, які можуть бути оскаржені.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для залучення сторони у справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, враховуючи, що предметом оскарження є рішення прийняте, саме Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та наявність згоди позивача, суд доходить висновку про необхідність залученняїї в якості відповідача за позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлене протоколом від 7.08.2018 р. № 73/08/18 в частині застосування до арбітражного керуючого Слободяна В.М. дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Окрім того, суд вказує й на наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію (відзив на позов) щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, визначенитй кодексом або судом.

Так, відповідно до частин першої, п'ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відтак є необхідним зобов'язати відповідача надати відзив та відповідні документи до нього.

Окремо суд вказує, що згідно із пунктом 2 частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відтак, враховуючи необхідність залучення в якості відповідача Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), суд доходить висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.

Водночас, керуючись положеннями частини четвертої статті 173 КАС України, в силу якої, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого засідання може бути продовжений з ініціативи суду, враховуючи наведені обставини, а також те, що двохмісячний термін спливає, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 48, 173, 181, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Зобов'язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) до 29.11.2018 р., докази чого надати суду.

Зобов'язати Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) подати до суду відзив на позовну заяву у 10 - денний термін з дня отримання копії позовної заяви з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 20.12.18 р. на 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 03.12.18

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна