Рішення № 78150453, 26.11.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/752/18

Провадження номер: 2/223/331/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лада-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лада-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що у 1983 році, відповідно до черги на забезпечення житлом, чоловік позивачки – ОСОБА_3 отримав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у комунальній власності. Разом з ОСОБА_3 у вищезазначеній квартирі проживали члени сім’ї останнього: позивачка, як дружина наймача, син – ОСОБА_2, донька – ОСОБА_4, внук – ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_3 04 липня 2014 року, головним наймачем квартири стала позивачка – ОСОБА_1. Син позивачки - ОСОБА_2 перестав проживати у спірній квартирі з червня 2004 року, оскільки одружився та переселився на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, відповідач фактично у вищезазначеній квартирі не проживає, а тому він втратив право користуватись даним житловим приміщенням, а наявність його реєстрації у спірній квартирі перешкоджає позивачці у користуванні та розпорядженні її майном. Тому, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №54 у будинку № 7 по вулиці Трифонова міста Вугледара Донецької області.

Позивачка про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом останньої на розписці про отримання судової повістки (а.с. 17).

Представник третьої особи про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом останнього на розписці про отримання судової повістки (а.с. 18).

Відповідач, у відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 20-21).

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно паспорту на квартиру АДРЕСА_2, основним наймачем зазначеної квартири є ОСОБА_3 на підставі ордеру №7086/077 від 27.04.1983 року (а.с. 6-9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО №772071 від 04 липня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 помер 04 липня 2014 року (а.с. 11).

Згідно довідки №04 від 08.10.2018 року, виданої ОСББ «Лада-Вугледар», квартира АДРЕСА_2 перебуває у державній власності. У зазначеній квартирі зареєстрований, зокрема, відповідач ОСОБА_2 (а.с. 12).

Згідно акту про фактичне не проживання №01 від 08.10.2018 року, виданого ОСББ «Лада-Вугледар», квартира АДРЕСА_2 є неприватизованою, основним квартиронаймачем є ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але не мешкає у зазначеній квартирі з 2004 року, перешкод до проживання не має (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

Частина 3 статті 71 Житлового кодексу України визначає підстави за якими жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.

В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем ОСОБА_2не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, чи наявні у останнього перешкоди для проживання у спірній квартирі, причини відсутності відповідача понад встановлені строки у квартирі, окрім тих, що визначає позивачка, а також визначити підстави для продовження пропущеного ОСОБА_2 строку для проживання у квартирі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, понад шість місяців, що підтверджується актом про фактичне не проживання №01 від 08.10.2018 року, виданим ОСББ «Лада-Вугледар». Окрім того, відповідач добровільно вибув з вищезазначеної квартири, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №54 у будинку № 7 по вулиці Трифонова міста Вугледара Донецької області.

Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лада-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6