Вирок № 78150384, 27.11.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 167/746/18

Провадження № 1-кп/0158/127/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Лебедюка М.В.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Петриченка О.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 12017030180000168 від 20.05.2018 року про обвинувачення:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05.09.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, вказане покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена; вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, вказане покарання відбуто у встановленому законом порядку, однак судимість не знята та не погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи за згодою власника у будинку, що за адресою: АДРЕСА_2, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з корзини, яка стояла на шафі в спальній кімнаті, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly FS527 Nimbus 17», чорного кольору, ІМЕІ1:НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №296 від 25.05.2018 року, становиить1006 грн. 67 коп.

Вказане вище майно ОСОБА_3 привласнив та, в подальшому, розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 1006,67 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

27.11.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_3, а саме у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за вказаним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05.09.2017 року та остаточно визначити покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 715 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 листопада 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05.09.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком - 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Fly FS527 Nimbus 17», чорного кольору, ІМЕІ1:НОМЕР_1, ІМЕІ2:НОМЕР_2 та картонну коробку до мобільного телефону марки «Fly FS527 Nimbus 17» - повернути власнику ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Ківерцівського районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька