Ухвала суду № 78150030, 27.11.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. ЧернігівСправа № 927/712/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/712/17, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ЦЕНТР

вул. Роменська, будинок 1, м.Бахмач, Чернігівська область, 16500

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство МАЯК

вул. Вокзальна, будинок 6А, м.Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17102

Про стягнення 707421,39 грн.

За участю представників:

Позивача: не зявився

Відповідача: не зявився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ЦЕНТР, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство МАЯК про стягнення 1706838,59 грн, а саме: 999417,20 грн заборгованості за поставлений товар, 109287,46 грн пені, 9497,63 грн 3% річних та 588636,30 грн штрафу.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів №78 від 27.02.2018.

Ухвалою суду від 20.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.10.2018 о 10:00.

Ухвалою суду від 16.10.2018 задоволено заяву позивача та закрито провадження у справі в частині стягнення 999417,20 грн основного боргу. Повернуто позивачу з Державного бюджету України 14991,25 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №4131 від 13.09.2018 на суму 25602,58 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/712/18.

Ухвалою суду від 16.10.2018, керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, повідомлено сторін про те, що 16.10.2018 судом було відкладено підготовче засідання на 24.10.2018 о 10:00.

Відповідач у поданому відзиві від 12.10.2018 зазначив, що з урахуванням змісту п.6.4.,6.5. договору поставки, після прострочення покупцем сплати коштів за товар понад 15 календарних днів, крім пені, яка продовжує нараховуватися й далі, на покупця за порушення одного й того ж грошового зобов'язання накладається ще раз той же самий вид відповідальності, а саме, неустойка у формі штрафу в розмірі 25%. Одночасне застосування штрафу та пені за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов?язань за договором свідчить про недотримання положень ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності, а тому просить суд відмовити у стягненні 588636,30 грн штрафу. Враховуючи, що відповідачем сплачено основну заборгованість в повному обсязі і сума пені в розмірі 109287,46 грн, яку просить стягнути позивач, є такою, що значно перевищує розмір збитків, відповідач також просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення пені до 10% 10928,74 грн. Крім того, відповідач вказує на те, що з метою отримання професійної правничої допомоги щодо захисту своїх інтересів в Господарському суді Чернігівської області по справі №927/712/18 ним було укладено з Адвокатським Бюро Євгенія Кривошея додаткову угоду№1 від 10.10.2018 до договору про надання правничої допомоги №01/06-18-АП від 01.06.2018. Попередній (орієнтовний) розмір судових витрат на професійну правничу допомогу становить 17000,00 грн, які відповідач просить стягнути з позивача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення 109287,46 грн пені, 9497,63 грн 3% річних та 588636,30 грн штрафу, за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів №78 від 27.02.2018.

У відповіді на відзив від 18.10.2018 позивач вказує на те, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки у межах одного виду відповідальності може застосовуватись різний набір санкцій. Стягнення 3% річних також є правомірним, оскільки сплата 3% річних не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора. Щодо зменшення розміру пені до 10% від заявленого позову позивач заперечує. Стосовно стягнення з позивача 17000,00 грн судових витрат на користь відповідача, позивач заперечує з огляду на необґрунтованість даної вимоги.

У судовому засіданні 24.10.2018 представник відповідача надав письмове клопотання про зменшення розміру заявлених в позові штрафу та пені до 10% від заявлених розмірів, а саме штрафу до 58863,63 грн та пені до 10928,74 грн. В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що своєчасне невиконання відповідачем своїх зобов'язань зумовлено виключно специфікою роботи підприємства в аграрному секторі, зокрема, відсутністю грошових надходжень у весняно-літній період та можливістю сплачувати за рахунками з настанням періоду збору врожаю та його реалізацією.

Представник позивача щодо залучення до матеріалів справи клопотання про зменшення розміру пені та штрафу, заявлених до стягнення, не зеперечував.

Суд залучив до матеріалів справи клопотання відповідача про зменшення розміру пені та штрафу.

Ухвалою суду від 24.10.2018 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 06.11.2018 о 12:00.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 24.10.2018: №1650000961629 (позивачу); №1710001711602 (відповідачу), але у судове засідання 06.11.2018 не зявились.

Ухвалою суду від 06.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 05.11.2018 та клопотання відповідача від 02.11.2018. Відкладено розгляд справи на 20.11.2018 року о 10:00. Зазначено, що явка в судове засідання повноважних представників сторін не є обов'язковою.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 06.11.2018: №1650000958270 (позивачу); №1710001716892 (відповідачу), але у судове засідання 20.11.2018 не зявились.

Ухвалою суду від 20.11.2018 повернуто без розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд справи на 27.11.2018 року о 11:30.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання 27.11.2018 не зявились.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

27.11.2018, через канцелярію суду, сторонами подано спільну заяву від 21.11.2018 про затвердження мирової угоди, у якій сторони повідомляють про те, що 21.11.2018 між позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду та погоджено її умови, відповідно до яких сторони на основі взаємних поступок домовились, що між позивачем та відповідачем погоджено оплату суми заборгованості, що є предметом спору у справі, у розмірі 100000,00 грн. У решті вимог, що заявлені позивачем у позові на суму 607421,39 грн між сторонами досягнуто згоди про відмову позивача від вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача в цьому розмірі. За таких обставин сторони просять суд прийняти дану заяву, затвердити мирову угоду, укладену 21.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ЦЕНТР та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропідприємство МАЯК у справі №927/712/18 з відповідними наслідками, встановленими ст.192 ГПК України. До заяви про затвердження мирової угоди, сторонами додано текст мирової угоди у справі №927/712/18 від 21.11.2018.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Частиною 2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У поданій спільній заяві від 21.11.2018 про затвердження мирової угоди, сторони просять суд затвердити мирову угоду від 21.11.2018 у справі №927/712/18, про наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ЦЕНТР, код ЄДРПОУ 35823120, що є позивачем у справі №927/712/18, в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю Агропідприємство МАЯК, код ЄДРПОУ 418821786, що є відповідачем у справі №927/712/18, в особі директора ОСОБА_2, (разом далі по тексту Сторони), домовились про укладення мирової угоди по справі №927/712/18, що знаходиться в провадженні Господарського суду Чернігівської області на наступних умовах:

1.Сторони досягли згоди, що заборгованість відповідача станом на 21 листопада 2018р. за Договором поставки нафтопродуктів №78 від 27.02.2018 р. та додаткових угод: № 4 від 02.04.2018 р., № 5 від 19.04.2018 р., № 6 від 19.04.2018 р., № 9 від 03.05.2018 р., № 10 від 08.05.2018 р., № 11 від 14.05.2018 р., № 12 від 18.05.2018 р., № 13 від 21.05.2018 р., № 14 від 18.06.2018 р., № 16 від 09.07.2018 р., № 17 від 12.07.2018 р. становить 707421,39 грн, з яких 109287,46 грн становить пеня; 9497,63 грн становлять 3% річних; 588636,30 грн штрафу.

1.1.На основі взаємних поступок Сторони домовились, що між Позивачем та Відповідачем погоджено оплату суми заборгованості, що є предметом спору у справі, у розмірі 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.). В решті вимог, що заявлені Позивачем у позові на суму 607421,39 грн між Сторонами досягнуто згоди про відмову Позивача від вимог щодо стягнення заборгованості з Відповідача в цьому розмірі.

2.Сторони домовились, що Відповідач сплачує Позивачу 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. на поточний рахунок Позивача, а саме: п/р 26009550184 в ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» МФО 380805 протягом трьох календарних днів з дня затвердження ОСОБА_4 угоди.

3.Сторони домовились, що понесені Позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача у розмірі 5305 (п?ять тисяч триста п?ять) грн. 67 коп. та підлягають сплаті відповідачем на поточний рахунок позивача, а саме: п/р 26009550184 в ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» МФО 380805 протягом трьох календарних днів з дня затвердження ОСОБА_4 угоди.

4.ОСОБА_4 угода є підставою для закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 ГПК України Сторонам відомі.

5.У разі неналежного виконання Відповідачем умов даної ОСОБА_4 угоди, а саме: порушення викладених вище строків оплати заборгованості та зазначеної вище суми судового збору, ухвала господарського суду про затвердження даної мирової угоди вважатиметься виконавчим документом та підлягатиме виконанню в примусовому порядку згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

6. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7.Сторони даної ОСОБА_4 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_4 угоди.

8.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевияленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди: наслідки затвердження цієї ОСОБА_4 угоди сторонам відомі.

9.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю ОСОБА_4 угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_4 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень свої правоздатності, та/або дієздатності.

10. Уся інформація, викладена в даній ОСОБА_4 угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній ОСОБА_4 угоді.

11. ОСОБА_4 угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Господарського суду Чернігівської області.

Підписи сторін:

Позивач ТОВ «СТРОЙ ЦЕНТР», в особі директора ОСОБА_1

Відповідач: ТОВ Агропідприємство «Маяк», в особі директора ОСОБА_2

Згідно з ч.1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У пункті 1.1. підписаної ОСОБА_4 угоди від 21.11.2018 сторони, на основі взаємних поступок домовились, що між Позивачем та Відповідачем погоджено оплату суми заборгованості, що є предметом спору у справі, у розмірі 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.). В решті вимог, що заявлені позивачем у позові на суму 607421,39 грн між сторонами досягнуто згоди про відмову Позивача від вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача в цьому розмірі.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У тексті підписаної ОСОБА_4 угоди у справі №927/712/18 від 21.11.2018 (п.8) сторони підтвердили, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевияленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди: наслідки затвердження цієї ОСОБА_4 угоди сторонам відомі.

Крім того, сторони в заяві про затвердження мирової угоди просять затвердити ОСОБА_4 угоду з відповідними наслідками, встановленими ст. 192 ГПК України.

Таким чином, позивач та відповідач усвідомлюють наслідки укладення ними ОСОБА_4 угоди від 21.11.2018 у справі №927/712/18.

Від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ЦЕНТР», мирова угода підписана директором ОСОБА_1, від імені відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємства «Маяк» директором ОСОБА_2

Оскільки, положення ОСОБА_4 угоди від 21.11.2018 у справі №927/712/18 не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін, стосуються предмету заявлених позовних вимог, текст мирової угоди підписаний директорами Товариств, наслідки укладення мирової угоди відомі та зрозумілі сторонам, про що зазначено у тексті ОСОБА_4 угоди від 21.11.2018 у справі №927/712/18, а тому спільна заява сторін від 21.11.2018 про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а укладена між сторонами ОСОБА_4 угода від 21.11.2018 у справі №927/712/18 підлягає затвердженню судом.

Приймаючи до уваги, що сторонами укладено ОСОБА_4 угоду від 21.11.2018, яка затверджена судом, а тому подане відповідачем у судовому засіданні 24.10.2018 письмове клопотання про зменшення розміру пені та штрафу суд залишає без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю, на підставі п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 42, 169, 192, п.7 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

I. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ЦЕНТР, вул. Роменська, будинок 1, м.Бахмач, Чернігівська область, 16500 (код ЄДРПОУ 35823120) та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство МАЯК, вул. Вокзальна, будинок 6А, м.Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17102 (код ЄДРПОУ 41821786) від 21.11.2018 про затвердження мирової угоди задовольнити.

ІІ. ОСОБА_5 угоду у справі від 21.11.2018 у справі №927/712/18, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ЦЕНТР, вул. Роменська, будинок 1, м.Бахмач, Чернігівська область, 16500 (код ЄДРПОУ 35823120) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропідприємство МАЯК, вул. Вокзальна, будинок 6А, м.Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17102 (код ЄДРПОУ 41821786), про наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ЦЕНТР, код ЄДРПОУ 35823120, що є позивачем у справі №927/712/18, в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю Агропідприємство МАЯК, код ЄДРПОУ 418821786, що є відповідачем у справі №927/712/18, в особі директора ОСОБА_2, (разом далі по тексту Сторони), домовились про укладення мирової угоди по справі №927/712/18, що знаходиться в провадженні Господарського суду Чернігівської області на наступних умовах:

1. Сторони досягли згоди, що заборгованість відповідача станом на 21 листопада 2018р. за Договором поставки нафтопродуктів №78 від 27.02.2018 р. та додаткових угод: № 4 від 02.04.2018 р., № 5 від 19.04.2018 р., № 6 від 19.04.2018 р., № 9 від 03.05.2018 р., № 10 від 08.05.2018 р., № 11 від 14.05.2018 р., № 12 від 18.05.2018 р., № 13 від 21.05.2018 р., № 14 від 18.06.2018 р., № 16 від 09.07.2018 р., № 17 від 12.07.2018 р. становить 707421,39 грн, з яких 109287,46 грн становить пеня; 9497,63 грн становлять 3% річних; 588636,30 грн штрафу.

1.1. На основі взаємних поступок Сторони домовились, що між Позивачем та Відповідачем погоджено оплату суми заборгованості, що є предметом спору у справі, у розмірі 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.). В решті вимог, що заявлені Позивачем у позові на суму 607421,39 грн між Сторонами досягнуто згоди про відмову Позивача від вимог щодо стягнення заборгованості з Відповідача в цьому розмірі.

2.Сторони домовились, що Відповідач сплачує Позивачу 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. на поточний рахунок Позивача, а саме: п/р 26009550184 в ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» МФО 380805 протягом трьох календарних днів з дня затвердження ОСОБА_5 угоди.

3.Сторони домовились, що понесені Позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача у розмірі 5305 (п?ять тисяч триста п?ять) грн. 67 коп. та підлягають сплаті відповідачем на поточний рахунок позивача, а саме: п/р 26009550184 в ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» МФО 380805 протягом трьох календарних днів з дня затвердження ОСОБА_5 угоди.

4.ОСОБА_4 угода є підставою для закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 ГПК України Сторонам відомі.

5.У разі неналежного виконання Відповідачем умов даної ОСОБА_4 угоди, а саме: порушення викладених вище строків оплати заборгованості та зазначеної вище суми судового збору, ухвала господарського суду про затвердження даної мирової угоди вважатиметься виконавчим документом та підлягатиме виконанню в примусовому порядку згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

6.Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7.Сторони даної ОСОБА_4 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_4 угоди.

8.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевияленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди: наслідки затвердження цієї ОСОБА_4 угоди сторонам відомі.

9.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю ОСОБА_4 угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_4 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень свої правоздатності, та/або дієздатності.

10. Уся інформація, викладена в даній ОСОБА_4 угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній ОСОБА_4 угоді.

11. ОСОБА_4 угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Господарського суду Чернігівської області.

Підписи сторін:

Позивач ТОВ «СТРОЙ ЦЕНТР», в особі директора ОСОБА_1

Відповідач: ТОВ Агропідприємство «Маяк», в особі директора ОСОБА_2

ІІІ. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ ЦЕНТР, вул. Роменська, будинок 1, м.Бахмач, Чернігівська область, 16500 (код ЄДРПОУ 35823120) та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропідприємство МАЯК, вул. Вокзальна, будинок 6А, м.Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17102 (код ЄДРПОУ 41821786) про стягнення 707421,39 грн, у звязку з укладенням сторонами ОСОБА_4 угоди і затвердження її судом.

ІV. ОСОБА_6 є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобовязаною стороною встановлених зобовязань по тексту цієї ОСОБА_6 і може бути предявлена до виконання, у порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження.

V. ОСОБА_6 дійсна для предявлення до виконання протягом трьох років.

VІ. ОСОБА_6 набирає законної сили з моменту її підписання.

ОСОБА_6 може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби звязку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко