Ухвала суду № 78149646, 26.11.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

26.11.2018 Справа № 920/702/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про виправлення описки в наказі у справі № 920/702/18:

за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) - стягувач

про видачу судового наказу про стягнення з

Кредитної спілки "ЗЛАТА-М" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.Ярославського, буд. 19, код ЄДРПОУ 26265983) - боржник

13 720 грн. 06 коп. заборгованості за договором Б/Н від 01.03.2011,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 в порядку наказного провадження у справі № 920/702/18 видано судовий наказ (суддя Заєць С.В.)

14.11.2018 від заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»надійшла заява про виправлення описки в наказі у справі №920/702/18.

Станом на день отримання вищезазначеної заяви суддя Заєць С.В. перебуває на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.11.2018 справу № 920/702/18 передано на розгляд судді Коваленко О.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розглдяу заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Розгляд справи № 920/702/18 відбувався в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи попрядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього кодексу.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З матеріалів справи та поданої заяви вбачається, що на виконання заяви про видачу судового наказу 11.10.2018 судом було видано наказ, який набрав чинності 11.10.2018 та направлений на адресу стягувача 17.10.2018.

Проте, судом не було скріплено підписи судді на наказі гербовою печаткою суду.

Зазначений недолік суд не може розцінити, як помилку в наказі, оскільки виконавчий документ не містить ані арифметичних, ані технічних помилок. Це є недоліком в оформленні наказу, який не потребує винесення ухвали суду про виправлення описки.

Зазначений недолік суд вважає за доцільне усунути шляхом скріплення підпису судді на наказі гербовою печаткою суду, а заява про виправлення описки є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

2. Направити на адресу заявника - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" оригінал належним чином оформленого наказу.

3. Копію даної ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 28.11.2018.

Суддя О.В. Коваленко