Ухвала суду № 78149526, 27.11.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" листопада 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2655/18

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши заяву Фермерського господарства «Гольма» про вжиття заходів забезпечення позову (вх. 2-5986/18 від 26.11.2018 р.) у справі № 916/2655/18 за позовом Фермерського господарства «Гольма» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» про зобов’язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. Фермерське господарство «Гольма» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» належним чином виконати п.п. 1.1, 4.1-4.2 договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р., посилаючись на наступне.

За умовами укладеного між сторонами договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р. постачальник - ТОВ «Балтський Хлібороб» зобов’язалось на умовах та в строки, обумовлені вищевказаним договором, поставити та передати у власність, а покупець - ФГ «Гольма» зобов’язалось прийняти та оплатити товар - сільськогосподарські культури, а саме: соняшник, пшеницю, кукурудзу, ячмінь, рапс, які будуть вирощені і зібрані в 2018-2019 роках на полях, які розташовані на території Кармалюківської сільської ради Одеської області за межами населеного пункту на умовах «DDP» Інкотермс-2010.

Відповідно до п. 2.2 договору попередня загальна вартість товару врожаю 2018-2019 років становить 48191495,00 грн., що еквівалентно 1721124,00 дол. США (за згодою сторін 1 дол. США дорівнює 28,00 грн.).

Згідно п. 3.1 договору покупець здійснює авансову передоплату товару врожаю 2018 року відповідно до п. 2.3 договору на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку-фактури на товар.

Відповідно до п. 2.3 договору попередня авансова передоплата товару врожаю 2018 року становить 19276598,00 грн., що еквівалентно 688449,92 дол. США.

Як вказує позивач, на виконання умов вищевказаного договору поставки майбутнього врожаю 02.03.2018 р. позивачем була перерахована сума авансової передоплати в повному розмірі – 19276598,00 грн. за виставленим відповідачем рахунком-фактурою.

З огляду на наявні ознаки порушення умов оспорюваного договору, а саме відсутність доставки товару в обсязі та строки, передбачені договором, та виконані фінансові обов’язки зі сторони позивача, позивачем було направлено письмову вимогу № 18/06-18 від 18.06.2018 р. про необхідність поставити товар у вигляді врожаю 2018 року.

Позивач зазначає, що у відповідь на вказану вище вимогу відповідач поставки товару не здійснив. Більш того, за декілька місяців від відповідача надійшло повідомлення про необхідність виконати умови п. 3.3 договору, за якими покупець здійснює авансову передоплату товару врожаю 2019 року на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунку-фактури на товар. Рахунок-фактура на товар надається покупцю після засіювання сільськогосподарськими культурами врожаю 2018 року відповідно до структури посіву під врожай 2018 року.

За ствердженнями позивача, на виконання умов вищевказаного договору поставки майбутнього врожаю 10.10.2018 р. позивачем була перерахована сума авансової передоплати за товар врожаю 2019 року в повному розмірі – 19276598,00 грн. за виставленим відповідачем рахунком-фактурою. Однак, як вказує позивач, відповідач ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов’язань з поставки продукції.

За таких обставин, позивач просить суд зобов'язати ТОВ «Балтський Хлібороб»:

- відповідно до п. 1.1 договору поставити і передати у власність ФГ «Гольма» сільськогосподарські культури, а саме: соняшник, пшеницю, кукурудзу, ячмінь, ріпак, які будуть вирощені та зібрані постачальником в 2018-2019 роках (врожай 2018 року та врожай 2019 року) на земельних ділянках, що перебувають у власності/користуванні постачальника на відповідних правових підставах, на території Кармалюківської сільської ради Одеської області за межами наслених пунктів, та передані на умовах DDP згідно «Інкотермс» у редакції 2010 року;

- відповідно до п. 4.1 договору передати товар покупцю на складі покупця на умовах цього договору в повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту повного дозрівання товару та його зібрання;

- відповідно до п. 4.3 договору передати оригінали належним чином складених складських документів (складських квитанцій, простих чи подвійних складських свідоцтв) на товар в повному обсязі, виданих на ім'я покупця складом постачальника та підписані всіма посадовими особи, що передбачені бланком складського документу;

- відповідно до п. 4.4 договору передати покупцеві також картки аналізу товару, що видані лабораторією складу постачальника із зазначенням ваги товару, назви покупця та ПІБ посадових осіб складу; картки аналізу товару обов’язково повинні бути вказані в складському документі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2018 р. позовну заяву Фермерського господарства «Гольма» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2655/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 17.12.2018 р.

Разом з позовною заявою Фермерським господарством „Гольма” була подана до суду заява про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд накласти арешт на врожай 2019 року, що у вигляді посівів, а саме 30,00 га соняшнику, 382,5 га пшениці, 387,5 га кукурудзи, 94 га ячменю, 92 га ріпаку, знаходяться на земельних ділянках, які розташовані згідно структури посівів під врожай 2018-2019 рр. на території Кармалюківської сільської ради Одеської області та перебувають у користуванні ТОВ «Балтський хлібороб”, та заборонити ТОВ „Балтський хлібороб” і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно зазначених земельних ділянок та майбутнього врожаю 2019 року у вигляді посівів вказаних сільськогосподарських культур, що знаходяться на земельних ділянках, розташованих згідно структури посівів під врожай 2018-2019 рр. на території Кармалюківської сільської ради Одеської області, які перебувають в користуванні у ТОВ „Балтський хлібороб”.

Вказана заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що ТОВ „Балтський хлібороб” має невиконане зобов’язання перед позивачем з поставки сільськогосподарських культур (товару), які були вирощені у 2018 році та будуть вирощені і зібрані в 2019 році на полях, які розташовані на території Кармалюківської сільської ради Одеської області, що перебувають в користуванні відповідача (постачальника), та з передачі позивачу товару на виконання умов договору поставки. Як вказує заявник, на теперішній час існує реальна можливість знищення або відчуження третій стороні зібраного врожаю 2018 року, а також майбутнього врожаю 2019 року. При цьому заявник зазначає, що арешт вказаного врожаю ТОВ „Балтський хлібороб”, що є предметом договору поставки майбутнього врожаю № 06-02/18 від 06.02.2018 р., сприятиме збереженню такого майна та унеможливить його відчуження третім особам. Крім того, заявник вказує, що розташована на земельних ділянках загальною площею 986 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Кармалюківської сільської ради Одеської області, сільськогосподарська продукція за умовами вищевказаного договору поставки належить позивачу. Відтак, заявник вказує, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а у разі задоволення позову – забезпечить можливість виконання рішення суду. Так, у разі невжиття таких заходів це може утруднити чи зробити неможливим вирощування та передачу спірної продукції у фактичну власність позивача внаслідок його незаконного знищення, пошкодження, відчуження або доступу будь-яких третіх осіб до майна, яке є предметом договору поставки.

Відтак, позивач вказує про адекватність вибраного заходу забезпечення позову та на його відповідність ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того до вищезазначеної заяви про вжиття заходів забезпечення позову додана засвідчена належним чином копія відповіді ТОВ „Балтський хлібороб” вих. № 19/10-18 від 19.10.2018 р. на вимогу ФГ „Гольма” вих. № 15/10-18 від 15.10.2018 р., в якій відповідач вказує про отримання ним від позивача передоплати відповідно до п.3.1 і п. 3.3 договору, проте сповіщає про неможливість поставки товару з огляду на наявність кращої та вигіднішої пропозиції.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, господарський суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позовної заяви випливає, що відповідач має невиконане зобов’язання перед позивачем з поставки сільськогосподарських культур (товару), які були вирощені у 2018 році та будуть вирощені і зібрані в 2019 році на земельних ділянках загальною площею 986 га, які знаходяться за межами населеного пункту на території Кармалюківської сільської ради Одеської області, що перебувають в користуванні відповідача.

При цьому з наведених позивачем обставин та документів випливає, що саме на вказаних земельних ділянках загальною площею 986 га, що розташовані згідно структури посівів під врожай 2018-2019 року на території Кармалюківської сільської ради Одеської області, знаходиться сільськогосподарська продукція, що вже оплачена і належить позивачу та має бути передана йому за договором поставки майбутнього № 06-02/18 від 06.02.2018 р.,.

Більш того, з листа відповідача - ТОВ „Балтський хлібороб” вих. № 19/10-18 від 19.10.2018 р. у відповідь на вимогу ФГ „Гольма” за вих. № 15/10-18 від 15.10.2018 р. вбачається, що відповідачем була отримана від позивача передоплата відповідно до п. 3.1 і 3.3 договору, проте відповідач вказує про неможливість поставки товару з огляду на наявність кращої та вигіднішої пропозиції. Також у вказаному листі ТОВ „Балтський хлібороб” зазначає, що гроші, які були оплачені ФГ „Гольма” в якості передоплати, будуть повернуті останньому після збирання та реалізації врожаю 2018 року і 2019 року. Тобто вказане свідчить про явне ухилення відповідача від виконання прийнятих на себе зобов’язань з поставки врожаю сільськогосподарських культур.

Отже, суд вважає, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, предмету спору та обставини справи, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову внаслідок зникнення або зменшення майна (сільськогосподарської продукції), яка знаходиться на даний час у відповідача за кількістю на момент виконання рішення.

Також господарський суд вважає цілком обґрунтованим обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на майбутній врожай сільськогосподарських культур 2019 року у вигляді посівів за земельних ділянках, що розташовані згідно структури посівів під врожай 2018-2019 року на території Кармалюківської сільської ради Одеської області та перебувають у користуванні відповідача, оскільки він відповідає заявленим вимогам, на забезпечення яких він направлений, зокрема, на недопущення порушення прав позивача у разі задоволення позову. Також вказаний вид забезпечення позову є співвідносним із позовною вимогою позивача про передачу йому відповідного майна, тому зазначені заходи вживаються судом як засіб забезпечення позову до вирішення спору по суті.

При цьому суд зазначає, що такі заходи забезпечення позову як накладення арешту на вказаний врожай не є перешкодою у здійсненні відповідачем господарської діяльності, оскільки у цьому випадку відповідач позбавлений права лише на відчуження зібраного врожаю, наявність якого є гарантією виконання рішення суду у разі задоволення позову.

До того ж слід зазначити, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Стосовно інших вимог заявника про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно майбутнього врожаю 2019 року у вигляді посівів сільськогосподарських культур , суд зазначає, що вказані заходи є похідними від заходів про накладення арешту. Більш того, накладення арешту охоплює всі зазначені в заяві дії, пов'язані з відчуженням майна на користь будь-яких осіб. У зв’язку з цим зазначені вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фермерського господарства «Гольма» про вжиття заходів забезпечення позову (вх. 2-5986/18 від 26.11.2018 р.) у справі № 916/2655/18 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майбутній врожай 2019 року у вигляді посівів, а саме саме 30,00 га соняшнику, 382,5 га пшениці, 387,5 га кукурудзи, 94 га ячменю, 92 га ріпаку, знаходяться на земельних ділянках, які розташовані згідно структури посівів під врожай 2018-2019 рр. на території Кармалюківської сільської ради Одеської області та перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб” (66142, Одеська область, Балтський район, с. Євдотія; код ЄДРПОУ 32431869).

3. Стягувачем за цією ухвалою є Фермерське господарство «Гольма» (66100, Одеська область, Балтський район, с. Гольма; код ЄДРПОУ 26569507).

4. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „Балтський хлібороб” (66142, Одеська область, Балтський район, с. Євдотія; код ЄДРПОУ 32431869).

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення.

Ухвалу дійсна для пред’явлення до виконання до органу державної виконавчої служби протягом строку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Петров Володимир Степанович