Ухвала суду № 78149113, 28.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

28.11.2018Справа № 920/865/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Пушкар Валерія Петровича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" в особі Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ"

про стягнення в розмірі 17 045,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою б/н від 30.10.2018 (вх. №2442 від 01.11.2018) про стягнення з відповідача на свою користь 17 045,67 грн. заборгованості (на підставі товарно-транспортної накладної №998290984 від 01.12.2016).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.11.2018 року у справі №920/865/18 позовну заяву б/н від 30.10.2018 (вх. №2442 від 01.11.2018) фізичної особи-підприємця Пушкар Валерія Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" в особі Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" про стягнення 17 045,67 грн. заборгованості на підставі товарно-транспортної накладної №998290984 від 01.12.2016 разом з доданими до неї документами передано за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5. ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено судом, дана позовна заява від імені фізичної особи-підприємця Пушкар Валерія Петровича підписана адвокатом ОСОБА_2.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм ст.19 та 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката як представника в господарському процесі є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта. Натомість ордер не містить переліку наданих клієнтом адвокату повноважень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 щодо підписання позовної заяви від імені ФОП Пушкар Валерія Петровича долучено копію ордеру на надання правової допомоги серія ЗР №65601 від 01.10.2018, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги №1/10 від 01.10.2018.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено копію вищевказаного договору про надання правової допомоги, у зв'язку з чим суд не має можливості пересвідчитися щодо обсягу повноважень, наданих адвокату клієнтом (позивачем), зокрема, наявності права у адвоката ОСОБА_2 на подачу позову до господарського суду від імені ФОП Пушкар Валерія Петровича.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Відповідно до ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, позов ФОП Пушкар Валерія Петровича підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця Пушкар Валерія Петровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" в особі Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" про стягнення 17 045,67 грн. заборгованості разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий