Ухвала суду № 78149042, 22.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.11.2018Справа № 48/217

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» про заміну сторони виконавчого провадження у господарській справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Державного підприємства «Наш дім»

про стягнення 1 034 183, 07 грн.

Представники:

від позивача (стягувач): Мануілова А.В.;

від відповідача (боржник): не з'явився;

від заявника: Башта М.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Наш дім" про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1 034 183, 07 грн., до якої входить: 756534, 80 грн. - сума основного боргу; 151 306, 96 грн. - сума штрафу; 277 648, 27 грн. - сума інфляційних збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2008 (суддя Сулім В.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Наш дім"(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34, п/р 2600530201482 Голосіївського відділення № 5398 Ощадбанку України, МФО 320304, код ЄДРПОУ 30723920) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"(01015, м. Київ, вул. Лейпцигзька, 1-а, п/р 2600747013279 в Подільській філії ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 380139, код ЄДРПОУ 03327664) основний борг у сумі 486534,80 грн. (чотириста вісімдесят шість тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні 80 копійок), штраф у розмірі 151306,96 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча триста шість гривень 96 копійок), інфляційні втрати у сумі 242644,02 грн. (двісті сорок дві тисячі шістсот сорок чотири гривні 02 копійки), державне мито у сумі 24747,06 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сорок сім гривень 06 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114,52 грн. (сто чотирнадцять гривень 52 копійки). Припинено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"до Державного підприємства "Наш дім" в частині стягнення основного боргу в розмірі 270 000, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2009 рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2008 у справі № 48/217 частково скасовано, прийнято нове рішення, яким позов Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Наш дім" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34, п/р 2600530201481 Голосієвського відділення № 5398 Ощадбанку України, МФО 320304, код ЄДРПОУ 30723920) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, п/р 2600747013279 в Подільскій філії ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 380139, код ЄДРПОУ 03327664) основний борг у сумі 486 534,80 грн. (чотириста вісімдесят шість тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні 80 коп.), державне мито у сумі 4 865,35 грн. ( чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять грн. 35 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.05.2009 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2009 видано наказ.

16.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача по виконавчому провадженні № 33503067 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 № 05-23/1802 у зв'язку з звільненням судді Суліма В.В. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяви передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» у справі № 48/217 призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2018, зокрема зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» надати суду докази звернення до органу державної виконавчої служби щодо примусового виконання судового рішення у справі № 48/217.

У судовому засіданні 08.11.2018 представник позивача надав витребувані ухвалою суду від 22.10.2018 документи.

Також, у судовому засіданні 08.11.2018 суд на місці ухвалив відкласти розгляд заяви на 22.11.2018.

16.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання, в якому повідомив, що заборгованість у судовій справі № 48/217 перед позивачем погашена у повному обсязі на підтвердження чого надав копії банківських виписок.

У даному судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник позивача (стягувач) заперечив проти задоволення даної заяви.

Представник відповідача (боржник) у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» про заміну сторони виконавчого провадження, суд відзначає наступне.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що 01.12.2017 мііж Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - кредитор), Державним підприємством «Наш дім» (далі - боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» (далі - новий боржник) укладено договір № 1340/12/16-17 про переведення боргу, умовами якого передбачено, що кредитор та боржник підтверджують, що у боржника існує заборгованість перед кредитором за договором на водопостачання та водовідведення від 17.03.2000 № 7768/1-5-02 (далі - основний договір) у сумі 3 032 869, 79 грн., у тому числі ПДВ, які є визнаними судом поточними кредиторськими вимогами у справі № 50/371-Бпро банкрутство Державного підприємства «Наш дім».

Відповідно п. 3 договору, новий боржник бере на себе обов'язок виконання зобов'язань, а кредитор отримує право вимагати від нового боржника належного погашення заборгованості за основним договором у сумі 3 032 869, 79 грн. у тому числі ПДВ.

Новий боржник зобов'язаний сплатити заборгованість у розмірі 3 032 869, 79 грн. до 05.12.2017 року (п. 4 договору).

Згідно п. 9 договору, новий боржник, з моменту отримання кредитором суми коштів у розмірі 3 032 869, 79 грн. згідно з цим договором отримує право вимоги до боржника на сплачену суму боргу.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення його печатками сторін та діє до 06.12.2017 (п. 14 договір).

Так, на виконання умов договору № 1340/12/16-17 про переведення боргу від 01.12.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» перераховано на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» кошти у розмірі 3 032 869, 79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1191 від 05.12.2017.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, особа, звертаючись до суду із відповідною заявою про, зокрема, заміну позивача (стягувача) у справі на його правонаступника у зв'язку з переходом до останнього права вимоги за договором, повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Суд звертає увагу, що правочин з передання особою (кредитором) своїх прав іншій особі є похідним правочином від основного зобов'язання, оскільки відступати кредитор може лише право, яке існує, а за договором факторингу також право, яке виникне в майбутньому, у кредитора за певним зобов'язанням (правочином) відносно боржника.

Суд зазначає, що у даній справі у Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» існувало право на стягнення з відповідача заборгованості яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на водопостачання та водовідведення від 17.03.2000 № 7768/1-5-02, внаслідок чого постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2009 стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 491 400, 15 грн. з урахуванням судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2009 у справі № 48/217 відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 492 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками за 2009 рік (копії наявні у матеріалах справи), тобто присуджена до стягнення заборгованість у справі № 48/217 погашена відповідачем у повному обсязі.

При цьому, дослідивши умови укладеного сторонами договору № 1340/12/16-17 про переведення боргу від 01.12.2017, суд зазначає, що предметом договору є поточні кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» у справі № 50/371-Б про банкрутство Державного підприємства «Наш дім».

Таким чином, у суду відсутні підстави для заміни стягувача у справі № 48/217, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 48/217.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.