Рішення № 7814876, 04.02.2010, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2-103 /2010р.

ЗАОЧНЕ РШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в смт Білозерка, справу за позовом ВАТ «Херсонгаз» в особі Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, пояснивши, що відповідач є абонентом ВАТ «Херсонгаз», особовий рахунок №16776 Позивач постачає відповідачу природній газ для господарсько-побутових потреб, відповідач користується газовими приладами – газовою плитою та котлом, встановленими в жилому приміщенні за місцем його проживання. Відповідач не в повному обсязі сплачував за надані послуги газопостачання, а саме з жовтня 2008 року не сплачував за спожитий природній газ, в результаті чого склалася заборгованість станом на 30.09.2009 рік в розмірі 573,55грн. Відповідач не сплатив заборгованість добровільно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, суду надав пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам справи, просив позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до договору №16776 від 24.10.2008 року про надання населенню послуг із газопостачання, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ “Херсонгаз”, останній постачає відповідачу природній газ.

Відповідно наданого позивачем розрахунку відповідач заборгував позивачу 573,55грн за послуги газопостачання.

Відповідно до абзацу 5 ст. 1 Закону України “Про нафту і газ” від 12.07.2001 р. № 2665, газ є товарною продукцією.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.1 7 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. № 476, та п. 4.2. Договору про надання послуг із газопостачання від 27.10.2006 р. споживач зобов’язаний вносити оплату за надані послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів наявності у відповідача заборгованості за надані послуги газопостачання, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судових витрат, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 610 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Херсонгаз» в особі Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Білозерської філії ВАТ «Херсонгаз» (р/р № 26035301011913 код ЄДРПОУ 03355353 МФО 352457 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України) заборгованість за послуги газопостачання в сумі 573,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: