Ухвала суду № 78148754, 27.11.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.11.2018 Справа № 905/1638/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за скаргою №17/1563 від 20.11.2018 ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення у справі №905/1638/16 від 07.02.2016

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м. Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про: стягнення 47044073,66грн. заборгованості за активну електроенергію, 3394577,04грн. пені, 231448,33грн. 3% річних, 377667,74грн. інфляційних нарахувань

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.02.2017 по справі №905/1638/16 позовні вимоги задоволено частково: провадження у справі в частині вимог про стягнення 100000,00грн. пені за порушення строків оплати заборгованості за січень 2016 року припинено у звязку з відсутністю предмету спору; розмір стягуваної суми пені зменшено до 1336388,71грн.; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі 47044073,66грн. заборгованості за активну електроенергію на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26039300386747 в ДОУ АТ Ощадбанк, МФО 305482; 1336388,71грн. пені, 189053,00грн. 3% річних, 153459,18грн. інфляційних нарахувань та 202690,02грн. судового збору на поточний рахунок №26006300386747 в ДОУ АТ Ощадбанк, МФО 305482.

24.04.2017 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

23.11.2018 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №17/1563 від 20.11.2018 ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, в якій останній просить суд зупинити стягнення за виконавчим документом наказом господарського суду Донецької області від 05.04.2017 у справі №905/1638/16; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВП57712312 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2018; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВП57712312 в частині накладення арешту на кошти, що належать ПАТ «Енергомашспецсталь» та винесення постанови про арешт коштів боржника від 16.11.2018 та зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 усунути допущені порушення шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 16.11.2018; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВП57712312 щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 16.11.2018 та зобовязати приватного виконавця усунути допущені порушення шляхом скасування постанови про арешт майна боржника від 16.11.2018 і скасувати реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер 17176994); зобовязати приватного виконавця повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 23.11.2018 у звязку із закінченням терміну повноважень судді Ніколаєвої Л.В. справа №905/1638/16 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.11.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи № 905/1638/16 суддя Курило Г.Є.

Щодо вимоги скаржника про зупинення стягнення за виконавчим документом, а саме наказу №905/1638/16 від 05.04.2017, виданого господарським судом Донецької області, то положення господарського процесуального кодексу України передбачають повноваження (окрім як в рамках вжиття заходів до забезпечення позову) суду касаційної інстанції зупинити виконання рішення у разі відкриття касаційного провадження з перегляду відповідного рішення та повноваження місцевого господарського суду зупинити виконання за виконавчим документом у разі розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, приписами господарського процесуального закону не передбачено права місцевого господарського суду зупинити стягнення за виконавчим документом, виданим в межах справи, яка розглядається, у звязку із розглядом скарги на дії органу виконавчої служби, у зв'язку з чим в її задоволенні судом відмолено.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд, розглянувши надані до скарги документи, визнає що скаржником не порушено визначений строк на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду та керуючись ст. ст. 234, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 06.12.2018 на 14:45 год. (кім.№ 317).

2.Запропонувати Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надати відзив за поданою скаргою та докази направлення відзиву на адресу сторін по справі в строк до 06.12.2018; а також копії матеріалів виконавчого провадження №57712312.

3. Запропонувати позивачу надати пояснення на скаргу в строк до 06.12.2018.

4. Викликати в судове засідання призначене на 06.12.2018 на 14:45 год. повноважних компетентних представників стягувача, боржника та приватного виконавця.

5. Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

6.Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило