Постанова № 7814810, 04.02.2010, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 3-294/2010 р.

П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працює; утриманців не має;

громадянина України;

за ст.85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

26.12.2009 року о 19:30год ОСОБА_1 в річці Дніпро поблизу с.Іванівка Білозерського району Херсонської області займався виловом риби промисловим знаряддям лову – мисиновою сіткою з алюмінієвого човна. Був затриманий під час лову. При затриманні у правопорушника було виявлено та вилучено сітку мисинову розміром чарунки 45мм, довжиною 20м., висотою 1,0м. Риби при затриманні не виявлено.

Своїми діями Стариков.С.С. порушив п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник був викликаний судом на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення про вручення повістки. Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680 грн. (р/р 31116106700002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Вилучене знаряддя лову – сітку мисинову розміром чарунки 45мм, довжиною 20м, висотою 1.0м., яка знаходиться на зберіганні на складі в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред’явлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили____