Ухвала суду № 78147659, 23.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21585/18

н/п 1-кс/640/12885/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220470001010 від 20.02.2018, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 по кримінальній справі №643/6182/18, в частині накладення арешту на вилучені у ОСОБА_3 речі, зазначені у клопотанні.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що 16.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 було проведено обшук в квартирі за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1. В ході проведення обшуку, працівниками поліції було вилучено майна, яке їй належить. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 на вказане майно накладено арешт. Вона не погоджується з з цим рішенням суду, оскільки вказані речі належать особисто їй на праві приватної власності та жодного відношення до будь-яких злочинів не має.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, та її представник - адвокат ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Колісник І.В. в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на електронну адресу суду 23.11.2018 надійшла заява від слідчого, в якій вона повідомляє, що кримінальне провадження № 42017221080000402 від 17.11.2017 направлено до суду з обвинувальним актом 10.11.2018 (а.с. 8), а також надала копію постанови про об'єднання матеріалів досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220470001010 від 20.02.2018.

Згідно наданої постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 від 18.06.2018, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12018220470001010 від 20.02.2018, № 42017221080000402 від 17.11.2017 об'єднано в одне провадження за № 42017221080000402 (а.с. 9).

З урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220470001010 від 20.02.2018, на теперішній час відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 132, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220470001010 від 20.02.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.