Ухвала суду № 78147513, 22.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7103/18

Провадження № 1-кс/202/8404/2018

УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНПв Дніпропетровськійобластіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001130 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.375 КК України.

21листопада 2018року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

В своєму клопотанні слідчий просить: накласти арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Миру, буд.49-А предмети у вигляді:- предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет (без будь-яких номерів ідентифікації), два магазини до нього; - предмети за зовнішніми ознаками схожих на набої калібру 9 мм в кількості 24 (двадцяти чотирьох) одиниць; - предмет за зовнішніми ознаками схожий на карабін «North Eastern arms» Nea seur 00567 з магазином; - предмети за зовнішніми ознаками схожі на набої в кількості 20 (двадцяти) одиниць; - предмети в кількості 3 (трьох) одиниць за зовнішніми ознаками схожих на набої; - предмет за зовнішніми ознаками схожий на тепловізор із зарядним пристроєм; - предмети в кількості двох одиниць за зовнішніми ознаками схожих на глушник до зброї; - предмети за зовнішніми ознаками схожі на набої в кількості 7(семи) одиниць; - предмети за зовнішніми ознаками схожі на набої з гумовими кулями в кількості 42 (сорока двох) одиниць; - предмети за зовнішніми ознаками схожі на набої в кількості 12 (дванадцяти) одиниць; - предмет за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «Ataakms № 13-S 2198»; - предмет за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «Ataakms № 10/13099» з набоями в кількості 6 (шести) одиниць; - предмет за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «Baikal № 243054», - поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані; - згорток з фольги, який містить у собі три пігулки синього кольору та одна пігулка зеленого кольору; - грошові кошти номіналом 100 (сто) ОСОБА_2 в кількості 22 (двадцяти двох) одиниць; - грошові кошти номіналом 20 (двадцять) євро в кількості 13 (тринадцяти) штук; - грошові кошти номіналом 10 (десять) євро в кількості 3 (трьох)одиниць; - грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривен в кількості 900 (девятсот) штук; - жорсткий диск «Асус» в чохлі. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику власників вказаного майна, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті,ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_2 проарешт тимчасововилученого майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі повязаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставівище викладеного,слідчий суддявважає,що клопотанняє законним,обґрунтованим таким,що відповідаєвимогам ч.2ст.171КПК України,подане устроки встановленіч.5ст.171КПК Українита підлягаєзадоволенню,оскількивилучене 16 листопада 2018 року майно має значення для встановлення обставин вчинення злочину, який зареєстровано у кримінальному провадженні № 42018040000001130 від 11 вересня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Миру, буд.49-А предмети у вигляді:

- предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет (без будь-яких номерів ідентифікації), два магазини до нього;

- предмети за зовнішніми ознаками схожих на набої калібру 9 мм в кількості 24 (двадцяти чотирьох) одиниць;

- предмет за зовнішніми ознаками схожий на карабін «North Eastern arms» Nea seur 00567 з магазином;

- предмети за зовнішніми ознаками схожі на набої в кількості 20 (двадцяти) одиниць;

- предмети в кількості 3 (трьох) одиниць за зовнішніми ознаками схожих на набої;

- предмет за зовнішніми ознаками схожий на тепловізор із зарядним пристроєм;

- предмети в кількості двох одиниць за зовнішніми ознаками схожих на глушник до зброї;

- предмети за зовнішніми ознаками схожі на набої в кількості 7(семи) одиниць;

- предмети за зовнішніми ознаками схожі на набої з гумовими кулями в кількості 42 (сорока двох) одиниць;

- предмети за зовнішніми ознаками схожі на набої в кількості 12 (дванадцяти) одиниць;

- предмет за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «Ataakms № 13-S 2198»;

- предмет за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «Ataakms № 10/13099» з набоями в кількості 6 (шести) одиниць;

- предмет за зовнішніми ознаками схожий на гладкоствольну мисливську рушницю «Baikal №243054»,

- поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані;

- згорток з фольги, який містить у собі три пігулки синього кольору та одна пігулка зеленого кольору;

- грошові кошти номіналом 100 (сто) ОСОБА_2 в кількості 22 (двадцяти двох) одиниць;

- грошові кошти номіналом 20 (двадцять) євро в кількості 13 (тринадцяти) штук;

- грошові кошти номіналом 10 (десять) євро в кількості 3 (трьох)одиниць;

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривен в кількості 900 (девятсот) штук;

- жорсткий диск «Асус» в чохлі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко