Ухвала суду № 78147142, 20.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44136/18

Провадження № 1-кс/761/29971/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М. за участю секретаря судового засідання Ярусевич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Ященко ІгоряАнатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 22016150000000015 від 23.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції Ященко ІгорАнатолійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури Скрипником О.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016150000000015 від 23.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить слідчого суддю надати доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Компанія «АЙПІ-ТЕК» (код ЄДРПОУ 36590365), які знаходяться у володінні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 15).

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.05.2016 між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі ДП «НАЕК «Енергоатом»), в особі генерального директора Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі ВП «ЮУ АЕС») ОСОБА_3 (замовник) та Корпорацією «ТСМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 37034171, м. Київ, вул. Ямська, 72), в особі президента Корпорації ОСОБА_4 (генеральний підрядник), укладено договір № 08/15 58-123-08-16-02506 на виконання комплексу робіт з «ВП Южно-Українська АЕС. Енергоблоки № 1 та № 2. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. Влаштування противопожежних заходів ЛПФЗ. Будівельно-монтажні роботи». Вартість робіт за даним договором складає 12,477 млн. грн. Специфікацією до договору була передбачена закупівля 15 модулів газового пожежогасіння різної модифікації на суму 4,729 млн. грн.

Службовими особами ВП «ЮУ АЕС» було проведено маркетинговий аналіз цін на обладнання модулів газового пожежогасіння, під час якого на адресу даного підрозділу надійшла комерційна пропозиція ТОВ «Сенсор-Україна» від 03.03.2016 № 0303/7, на підставі якої було зроблено висновок, що ціни зазначені в проекті договору № 08/15 від 20.05.2016 відповідають ринковим.

В ході виконання зазначених договірних зобов'язань, Корпорацією «ТСМ ГРУП» 20.05.2016, на умовах субпідряду, укладено договір № 08/15-ЕПБ з ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» (код ЄДРПОУ 38900726, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281) на виконання аналогічних робіт, що передбачені договором підряду.

ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» у рамках укладеного ще 24.02.2016 контракту

№ 160224-65 здійснило закупівлю обладнання пожежогасіння через посередницьку компанію «MAZAL INTARNATIONAL B.V.» (Нідерланди). Згідно умов контракту загальна вартість аналогічних 15 модулів газового пожежогасіння становить 29 тис. Євро (за курсом НБУ на 24.02.2016 - 868,4 тис. грн.).

Шляхом співставлення цін та вартості придбаного ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» у компанії «MAZAL INTARNATIONAL B.V.» з цінами та вартістю, за якою дана продукція реалізована для ВП «ЮУ АЕС», встановлено, що ціна на вищезазначене обладнання завищена на 3,9 млн. грн.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 04.12.2017 між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі генерального директора ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_3 та Корпорацією «ТСМ ГРУП» в особі президента ОСОБА_4 укладено договір № 58-123-08-17-03905 на виконання комплексу робіт за темою: «ВП «Южно-Українська АЕС. Енергоблоку № 1 та № 2. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. Локальний пункт фізичного захисту. Засоби телевізійного спостереження та оцінки сигналу тривоги. Постачання обладнання, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи». Ціна договору становить 32 940 498 грн.

За результатом аналізу цін на обладнання, яке постачається Корпорацією «ТСМ ГРУП» за договором від 04.12.2017 № 58-123-08-17-03905 до ВП «ЮУ АЕС» встановлено факт завищення ціни на мережеві відеореєстратори «NVR-2503».

Так, ВП «ЮУ АЕС» закупив 10 мережевих відеореєстраторів «NVR-2503» за ціною 1 449 760 грн. шт. (загальна сума - 14 497 600 грн.) при ринковій вартості подібних мережевих відеореєстраторів від 30 до 200 тис. грн. за одиницю, що свідчить про завищення вартості на суму понад 12 млн. грн.

Виробником вказаних відеореєстраторів зазначено ТОВ «Компанія «АЙПІ-ТЕК» (код ЄДРПОУ 36590365).

За наявними даними, ТОВ «Компанія «АЙПІ-ТЕК» не має необхідного обладнання та кваліфікованих співробітників для виготовлення мережевих відеореєстраторів, а використовується з метою штучного нарощування ціни на обладнання, яке у подальшому постачається для АЕС НАЕК «Енергоатом».

Крім того, вищевказані договора укладено без проведення передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» процедур, оскільки предметом закупівлі, нібито, є товари, роботи і послуги, закупівля яких становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон).

Віднесення предмету закупівлі до товарів, робіт і послуг, закупівля яких становить державну таємницю, здійснено на підставі рішення експертної комісії з питань державної таємниці ВП «ЮУ АЕС», створеної наказом генерального директора ВП «ЮУ АЕС» від 01.07.2015 № 9.

Згідно з рішеннями експертної комісії при проведенні робіт та закупівлі товарів за предметом вищевказаних договорів використовуються відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності - «Таємно».

Крім того, предметом закупівель, нібито, є товари, роботи і послуги, закупівля яких становить державну таємницю.

Проте, положення наказу генерального директора ВП «ЮУ АЕС» від 01.07.2015 № 9, яким було створено вказану комісію, порушують вимоги Закону в частині створення та функціонування експертної комісії з питань державної таємниці.

Так, віднесення інформації до державної таємниці належить до виключних повноважень державного експерта з питань таємниць та здійснюється за зверненням керівників відповідних державних підприємств. Лише державні експерти з питань таємниць наділені правом створювати експертні комісії з фахівців і науковців, які мають допуск до державної таємниці для підготовки проектів рішень про віднесення інформації до державної таємниці.

Слід зазначити, що суб'єктом режимно-секретної діяльності, державними експертами яких прийняті рішення про віднесення інформації до державної таємниці за ст. 2.3.1 ЗВДТ, на яку міститься посилання у протоколі засідання експертної комісії ВП «ЮУ АЕС», є Кабінет Міністрів України.

Відповідно до Указу Президента України від 01.12.2009 № 987/2009 «Про Перелік посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць» державними експертами з питань таємниць Кабінету Міністрів України є Прем'єр-міністр України, перший віце-прем'єр-міністр України - Міністр економічного розвитку і торгівлі України та віце-прем'єр-міністр України.

Отже, експертна комісія з питань державної таємниці ВП «ЮУ АЕС» не мала повноважень відносити будь-які відомості до державної таємниці або приймати рішення про те, що предметом закупівлі є товари, роботи і послуги, закупівля яких становить державну таємницю. Створення та діяльність вказаної комісії не передбачена чинними нормативно-правовими актами у сфері охорони державної таємниці.

Таким чином, у ході виконання вищевказаних договорів, службові особи ВП «ЮУ АЕС», шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами Корпорації «ТСМ ГРУП», а також іншими невстановленими особами, здійснили розтрату ввірених їм грошових коштів ВП «ЮУ АЕС» в особливо великих розмірах.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Компанія «АЙПІ-ТЕК» (код ЄДРПОУ 36590365), які, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, знаходяться у володінні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 22016150000000015 від 23.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 15), разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 22016150000000015 від 23.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Ященко ІгоряАнатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 22016150000000015 від 23.02.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції Ященку Ігорю Анатолійовичу та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 22016150000000015, а саме слідчим Головного слідчого управління СБ України Дудченку А.М., Левику П.О., Македонському В.П., Рекмету І.М., Жерновому А.В., Рудому В.В., Черненку Д.Ф., Шапакіну О.В., Семишкуру С.В., Боровському Г.С. тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ «Компанія «АЙПІ-ТЕК» (код ЄДРПОУ 36590365), які знаходяться у володінні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 15), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі (довіреностей, наказів, довідок, листів, протоколів загальних зборів учасників (засновників) товариства, статутів, копій паспортів, реєстраційних карток форми 1, форми 2, форми 3, форми 4, фінансових звітів, листів).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський