Ухвала суду № 78146906, 19.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.11.2018 Справа № 1622/17339/2012

Провадження № 4-с/554/129/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючогосудді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на дії Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до суду із вказаною скаргою посилаючись на те, що 16 квітня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення по справі №1622/17339/2012 та видано виконавчий лист по справі № 1622/17339/2012 провадження №2/554/1028/2013 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 401,49 грн. - основного боргу, судових витрат 214,60 грн. окремо.

Товариством з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут відповідно до ст. 3, 12, 26 Закону України Про виконавче провадження вказаний виконавчий лист було пред'явлено до Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

02 листопада 2018 року на адресу ТОВ Полтавагаз збут надійшло повідомлення державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавської області ОСОБА_2 від 25.09.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання, з підстави порушення п. 3 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, у звязку із тим, що у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку або серія та номер паспорту боржника.

Скаржник, ТОВ Полтавагаз збут, вважає зазначені дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання незаконними, що і стало підставою звернення до суду із даною скаргою.

У судове засідання представник ТОВ «Полтавагаз Збут» не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Представник Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, попередньо на адресу суду направив заперечення, в яких прохав відмовити в задоволенні скарги та проводити судове засідання за їх відсутності. В обґрунтування заперечень зазначено, що п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Провиконавче провадження»встановлено,що у виконавчомудокументі зазначаються:ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формуваньстягувача таборжника (дляюридичних осіб-за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Відсутність вказаних даних у виконавчому документі було підставою для повернення виконавчого документа стягувачу. Додатково зазначено, що у виконавчому документі (супровідному листі) не вказано дату народження боржника, що унеможливлює у програмі Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) прийняття рішення групи «відкриття виконавчого провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановивши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК Українипередбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 16 квітня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення по справі №1622/17339/2012 та видано виконавчий лист по справі № 1622/17339/2012 провадження №2/554/1028/2013 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 401,49 грн. - основного боргу, судових витрат 214,60 грн. окремо.

Товариством з обмеженою відповідальністю Полтавагаз збут відповідно до ст. 3, 12, 26 Закону України Про виконавче провадження даний виконавчий документ було пред'явлено на примусове виконання до Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області.

Згідно з повідомленням державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавської області ОСОБА_2 від 25.09.2018 року виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття його до виконання, з підстави порушення п. 3 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, у звязку із тим, що у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку або серія та номер паспорту боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

З матеріалів справи №1622/17339/2012 вбачається, що на запит суду було отримано відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області від 21.01.2013 р., відповідно до якої суду надано відомості про дату народження ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, на момент видачі виконавчого документа суду були відомі відомості про дату народження боржника, які мали бути внесені у виконавчий документ при його видачі.

Разом із тим, як сторона у цивільній справі, ТОВ Полтавагаз збут має доступ до таких відомостей, оскільки наділена правом ознайомлення з матеріалами справи.

На думку суду, у звязку із тим, що стягувачу ТОВ Полтавагаз збут доступні відомості про дату народження боржника, які наявні в матеріалах цивільної справи, він не позбавлений можливості звернулись до державного виконавця із належним чином оформленої заяви про відкриття виконавчого провадження, у якій зазначити дату народження боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на дії Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко