Вирок № 78145459, 27.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№ 751/1594/18

Провадження №1-кп/751/151/18

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі судового засідання Сащенко О.М.,

номер кримінального провадження - 12017270010009105, внесеного 13.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження - 12017270010006465 , внесеного 04.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого, розлученого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.07.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 315 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 05.04.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 69, 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 14.05.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за статтями 395, 69 КК України до 120 годин громадських робіт; 05.11.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ,

за участю:

прокурорів - Довбиша С.М., Коваленко Л.М.

захисника - Чикилевської О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене об'єднане кримінальне провадження,

встановив :

02.08.2017, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 54 по проспекту Перемоги у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_3, під приводом здійснення дзвінка, діючи умисно, повторно, заволодів його мобільним телефоном марки «Sigma», моделі «X-Treme PQ 27», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 956 від 19.09.2017, становить 3831 грн. 08 коп., з сім-картою оператора «lifecell» вартістю 20 грн. 00 коп., картою пам'яті «Kingstone» вартістю 189 грн., а всього майном на загальну суму 4040 грн. 08 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

10.12.2017 року близько 14 год 00 хв, ОСОБА_1 перебуваючи у власній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_4, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Xiomi» моделі «Redmi 4 А», вартістю 2555 грн. 95 коп., в комплекті з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 50 грн., а всього незаконно заволодів майном на загальну суму 2605 грн. 95 коп., що належить ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

26.12.2017 року близько 13 год 00 хв, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Богуна, буд. 40, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_5, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «gt-e1200», вартістю 200 грн., в комплекті з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 50 грн., а всього незаконно заволодів майном на загальну суму 250 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5, чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

12.05.2018, о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. В. Чорновола, буд. 11-А, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_6, під приводом здійснення дзвінка, діючи умисно, повторно, заволодів його мобільним телефоном марки «Motorolla», моделі «Moto С 3G (XT 1750) DUAL SIM BLACK», вартість якого становить 2269 грн. 20 коп., сім-картою оператора «lifecell», вартість якої становить 50 грн. 00 коп., та чохлом, вартість якого становить 163 грн. 40 коп., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3043-3045/18-27 від 21.06.2018, а всього заволодів майном на загальну суму 2482 грн. 60 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Своїми діями, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживанням довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю. Показав, що він не оспорює обставин зазначених в обвинувальних актах. У зв'язку із скрутним матеріальним становищем, особистими проблемами знову став на шлях вчинення правопорушень. 02.08.2017 року , перебуваючи зі своєю знайомою , зустрів ОСОБА_3 стали з ним випивати . Потім попросив у нього телефон щоб подзвонити, відійшов , останній залишався з його знайомою. Телефон йому не віддав, останній поїхав додому. Пізніше з ним зустрічався , помирились. 10.12.2017 року запросив до себе на квартиру знайомого з дитинства ОСОБА_4 , разом з ним випивали. Потім попросив телефон для здійснення дзвінка і не віддав йому , продав за 1500 гривень. 26.12.2017 року перебуваючи із знайомим ОСОБА_5 у дворі , попросив у нього телефон щоб подзвонити. Але відразу не віддав , на наступний день йшов до ОСОБА_5 щоб віддати телефон , але він уже повідомив у поліцію , телефон йому був повернутий. 12.05.2018 року , перебуваючи у магазині «АТБ - Маркет» попросив телефон у ОСОБА_6, взяв його та відніс у ломбард . З виручених грошей купив матері ліки та відвіз у лікарню . Потім викупив телефон за 500 гривень та віддав ОСОБА_6

У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, впевнений що в майбутньому не буде переступати межу закону, оскільки він переїхав на постійне проживання до батьків , за місцем проживання має роботу, зустрів подругу з якою бажає створити сім'ю.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме: обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості проти власності фізичних осіб , потерпілі не мають претензій до обвинуваченого. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності; на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, працює, враховує молодий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів, визнання вини у вчиненні злочинів, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілим.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Визнаючи обставини, що пом'якшують покарання винятковими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та перевиховання необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України , перейти до іншого , більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 190 КК України , а саме : арешту.

На думку суду такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Строк відбування покарання рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , з 12.10.2018 року.

Цивільні позови у справі відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов'язані із залученням експертів на загальну суму 1682 гривні 48 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним залишити стосовно ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-69, 190 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 12.10.2018 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін , до набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: фіскальний чек, який містить наступні дані: «Ломбардне відділення № 191 Чернігівська область Деснянський район м. Чернігів, просп.. Миру, 53 ІД 30416462 ЗН АТ402007545 ФН 3000118916 Оператор О каса 00, ОДЕРЖАНО: Дог № ДОН1910003319, повернення кредиту: 500.00 Д, Дог № ЖОН1910003319 % за користування: 2.46 Д, Дог № ДОН1910003319 страховий платіж : Не підлягає оподатк. Д. Сума 512,26, Готівка 512,26, 000042630 00014 12.05.2018 19:38 ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК Atlas»; диск DVD-R оранжевого кольору, який було надано керуючим магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_7, який містить матеріали відеозапису з камер відео спостереження вказаного магазину - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Motorolla» моделі «Moto 3G (ХТ 1750) DUAL SIM BLACK», сім-карту оператора «lifecell» № НОМЕР_2, фліп-чохол з шкірозамінника чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 4 А», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «gt-e1200» - повернути потерпілому ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати пов'язані із залученням експертів на загальну суму 1682 гривні 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурорам.

Суддя С.М. Ченцова