Ухвала суду № 78145074, 27.11.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/608/16-ц

УХВАЛА

27 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Дашутіна І.В. про самовідвід у справі за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматичного розподілу від 27 березня 2017 року справ між суддями головуючим у справі № 587/608/16-ц, за позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу було визначено суддю Дашутіна І.В.

Ухвалою суду від 06 січня 2017 року під головуванням судді Моісеєнко О.М. було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішення Сумського районного суду під головуванням судді Дашутіна І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської РДА, 3-ті особи: ОСОБА_2, Яструбинська сільська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о.голови Сумської РДА.

14 серпня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської районної державної адміністрації , треті особи: ОСОБА_2, Яструбинська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о.голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області та визнання права користування земельною ділянкою відмовлено, в зв*язку з необґрунтованістю.

Рішенням колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року ,рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року скасовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Головуючий у справі заявив самовідвід, мотивуючого його тим, що він вже висловив свою позицію і виніс рішення по справі про той самий предмет спору, а тому не може знову розглядати дане питання.

Виходячи знаведеного,суд вважає,що самовідвідє вмотивованимта підлягаєзадоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В. від участі у справі № 587/608/16-ц,провадження №2/587/16/18 заза позовом Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін