Ухвала суду № 78144855, 23.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8887/18

н/п 1-кс/766/15788/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря судових засідань Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна яке належить його довірителю, а саме: на автомобіль марки Seat, модель Leon, н.з. НОМЕР_4, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW, модель Х5, н.з. НОМЕР_5, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, що належать ОСОБА_4

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12018230000000201 за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 23.05.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, автомобіль марки Seat, модель Leon, н.з. НОМЕР_4, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW, модель Х5, н.з. НОМЕР_5, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження №12018230000000201.

Необхідність накладення арешту на це майно обґрунтовано тим, що вказані автомобілі належать ОСОБА_4, яка є бабусею ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є дружиною ОСОБА_5, а останній, у свою чергу, мав можливість використати кошти, здобуті злочинним шляхом, від вчинення ним кримінальних правопорушень, які він скоїв 14.05.2018 року.

15.05.2018 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 ч. 1 КК України.

Вважає, що накладений арешт на вказане майно підлягає скасуванню з таких підстав.

ОСОБА_10 не перебуває та не перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, що підтверджується нотаріальною заявою щодо сімейного стану. Крім того, не проживає та не проживала з ним однією сім'єю за однією адресою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї ОСОБА_5 та місця його реєстрації, копією паспорту ОСОБА_10 та актом квартального комітету м. Первомайськ, про не проживання, від 25.09.2018 року.

Згідно інформації за довідками №31/14/2-Б-11 та 31/14/2-Б10 від 02.06.2018 року, виданими Територіальним сервісним центром №4842 в Миколаївській області, відповідно до Єдиного державного реєстру МВС та РІІС «Автомобіль», транспортний засіб Seat, модель Leon, н.з. НОМЕР_4, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 було придбано ОСОБА_4, та видано свідоцтво про реєстрацію 10.06.2016 року, а автомобіль BMW, модель Х5, н.з. НОМЕР_5, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 було придбано ОСОБА_4, а свідоцтво про реєстрацію видане 03.03.2017 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді, усі злочини були скоєні ОСОБА_5 14 травня 2018 року.

Таким чином, якби навіть мало місце доведеність зв'язків ОСОБА_5 з власницею вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_4, вказані автомобілі не могли бути придбані за кошти здобуті злочинним шляхом, оскільки були куплені одним та двома роками раніше вчинених ОСОБА_5 злочинів.

Власником майна, на яке слідчим суддею було накладено арешт, є ОСОБА_2. Про це вказано в ухвалі про накладення арешту на майно від 23.05.2018 р. та встановлено слідчим суддею під час розгляду даного клопотання.

Вважає, що арешт на майно а саме: на автомобіль марки Seat, модель Leon, н.з. НОМЕР_4, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW, модель Х5, н.з. НОМЕР_5, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, що належать ОСОБА_4 - підлягає скасуванню, оскільки вказані автомобілі не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час по кримінальному провадженню, власник даних транспортних засобів не є підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В судовому засіданні представник заявника подане клопотання підтримав в повному обсязі пославшись на викладені у ньому обставини.

Слідчий та прокурор заперечували проти скасування арешту, вважали його необґрунтованим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №12018230000000201 за підозрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 23.05.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, автомобіль марки Seat, модель Leon, н.з. НОМЕР_4, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW, модель Х5, н.з. НОМЕР_5, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження №12018230000000201.

З даної ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 .2018 року вбачається, що арешт накладався з метою забезпечення можливої конфіскації майна або подання в рамках кримінального провадження цивільного позову.

Як встановлено в судовому засідання відносно ОСОБА_4 яка є власником транспортних засобів не порушувалось кримінальне провадження вона не є підозрюваною, обвинуваченою чи засудженою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваною, обвинуваченою або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином з'ясувавши всі обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки заявником надано достатньо доказів, які не спростовано в судовому засіданні слідчим та прокурор. Таким чином майно на яке накладено арешт не підпадає під визначення критеріїв зазначених ст. ст. 167, 170 КПК України

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 170,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки Seat, модель Leon, н.з.НОМЕР_4 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW, модель Х5 н.з. НОМЕР_5 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, накладений ухвалою Херсонського міського суду від 23.05.2018 року в кримінальному провадженні № 12018230000000201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. А. Мусулевський