Ухвала суду № 78144326, 27.11.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5161/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.Номер провадження 22-ц/788/2140/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 55

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року стягнуто з керівника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» - ОСОБА_5 в дохід державного бюджету 1762 грн штрафу.

Роз'яснено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків. Крім того, роз'яснено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

09 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вказану ухвалу, яку заявник подав до суду першої інстанції 06 листопада 2018 року та в якій порушується питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 та його представник були відсутні, повний текст ухвали було виготовлено 18 жовтня 2018 року, копію якого, як вказує заявник, він отримав 24 жовтня 2018 року, а апеляційну скаргу подав 06 листопада 2018 року, тобто, у межах 15-денного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Отже, наведені представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними і матеріалами справи не спростовуються, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354; 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року.

Зупинити дію ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_7, відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»; ОСОБА_5 (а.с. 30).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_7 (а.с. 30).

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач (підпис) С.Г.Хвостик

Судді: (підпис) Т.А.Левченко

(підпис) С.С.Ткачук