Ухвала суду № 78144216, 26.11.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1311/18

2/588/577/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_2до ОСОБА_4про захист честі,гідності,ділової репутаціїта відшкодуванняморальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.11.2018 р. від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до позивача ОСОБА_2 про захист честі і гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні відповідач просила прийняти вказану зустрічну позовну заяву та розглянути їх одночасно із первісним позовом, посилаючись на ті обставини, що предмет спору стосується тих же правовідносин, що і первісний позов.

Позивач та її представник проти прийняття зустрічного позову заперечили, так як відповідач не подала зустрічний позов під час підготовчого судового розгляду.

Оглянувши зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, заслухавши думку сторін, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

У підготовчому провадженні судом було проведено два підготовчих засідання 20.09.2018, 10.10.2018, під час яких вирішувались клопотання сторін, та проведені інші підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Як передбачено ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 31.08.2018 р. відповідачеві був встановлений строк для подачі відзиву, у який ОСОБА_4 не скористалась своїм правом на подачу будь-яких письмових заяв по суті та лише 08.10.2018 р. подала письмове клопотання про виклик свідків.

Під час підготовчих судових засідань відповідач також не вказувала, що вона має намір подати зустрічний позов та не заявляла клопотання про надання їй строку для подачі такого зустрічного позову.

Оскільки підготовче провадження у справі закінчене, про що постановлена ухвала від 10.10.2018, отже завдання підготовчого судового засідання було виконане та мета досягнута, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічної позовної заяви, яка подана із порушенням ч.1 ст.193 ЦПК України, для обєднання в одне провадження із первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана із порушенням вимог частини першої та другої статті 193 ЦПК України ухвалою суду повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193, ч.3 ст.194, ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути заявниці ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник