Постанова № 78144005, 26.11.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2469/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу поліції Сумського РВП Головного УНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ч.2 ст. 126, ст. 122-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 12.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хвилин в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, в районі будинку №25 вул. Луначарського ОСОБА_1 керував мотоциклом GEON X-PIT, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер «Драгер 6810» в присутності двох свідків, проба результат огляду 0,26 ‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хвилин в с. Верхня Сироватка Сумського району, в районі будинку № 25 по вул. Луначарського, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_3, не виконав вимогу поліцейського зупинитися, яка подавалася сигналами, а також гучномовцем, що зафіксовано на відеореєстраторі XIAOMI YI CAR DVD, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 02 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хвилин в с. Верхня Сироватка Сумського району, в районі будинку №25 по вул. Луначарського, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_3, не маючи права керування, а саме не мав посвідчення водія відповідної категорії, що зафіксовано на відеореєстраторі XIAOMI YI CAR DVD, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

На підставі 36 КУпАП об'єднати матеріали в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що він зазначав в своїй заяві від 26 листопада 2018 року( арк.с.21), в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату та надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає неявку ОСОБА_1 такою, що сталася з неповажних причин, а заяву про відкладення розгляду справи такою, що не підлягає задоволенню.

З заявами про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомленням з матеріалами справи ОСОБА_1 звертався до суду, крім 26 листопада, ще 16 жовтня 2018 року та 25 жовтня 2018 року. Клопотання ОСОБА_1 були задоволені, розгляд справи відкладений, ОСОБА_1 була надана можливість ознайомитися з матеріалами адміністративної справи не тільки в день написання заяв, а у будь-який час і підготуватися до захисту своїх прав.

16 жовтня 2018 року, як і 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 до суду не з*явився і з матеріалами справи не знайомився, хоча з боку суду перешкод для цього не було і така можливість була б ОСОБА_1 надана без будь-яких обмежень.

ОСОБА_1 скористався своїм правом 15 листопада 2018 року і ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, про що свідчить його особистий підпис; при цьому ОСОБА_1 не був обмежений в часі, ніяких заяв від ОСОБА_1 з приводу неналежних умов ознайомлення з справою або ознайомлення з матеріалами справи не в повному обсязі, до суду від ОСОБА_1 не надходило і ОСОБА_1 не заявлялося( ар. с.14,28,44).

Справа є незначною за обсягом матеріалів і не уявляє складнощів для ознайомлення як особисто, так і за юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ч.1 ст. 126 КУпАП, надійшла до суду 4 жовтня 2018 року, тобто перебуває в провадженні суду більше півтора місяця, за цей час ОСОБА_1 мав всі можливості ознайомитися з матеріалами справи у будь-який зручний для нього день та час, що і зробив 15 листопада 2018 року.

Разом з тим, через 11 днів після ознайомлення з матеріалами справи він подав до суду заяву, в якій зазначав, що ознайомився з матеріалами справи не в повному обсязі та йому не надані матеріали відеозапису вчиненого правопорушення (які надійшли до суду разом з справою і перебувають у справі ( ар. с. 10), з якою ОСОБА_1 повністю ознайомився 15 листопада 2018 року, що і підтвердив власноручним записом та підписом ( ар. с.14,28,44).

Отже, подання наступних необґрунтованих заяв про відкладення розгляду справи з підстав неналежного ознайомлення, наявності хвороби, неознайомлення з відеозаписом, технічний збій при застосуванні засобів фіксування матеріалів справи внаслідок душевного хвилювання тощо, на думку суду, свідчить про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.

Відтак суд вважає, що ОСОБА_1 були надані всі можливості і необхідний час для підготовки до захисту своїх законних прав та інтересів, тому підстав для чергового відкладення справи не вбачається.

Таким чином, причини неявки до суду ОСОБА_1не можна визнати поважними, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, беручи до уваги строки розгляду адміністративних справ, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приписів якої мають дотримуватися не лише органи та посадові особи, які розглядають такі справи, а й самі особи, відносно яких ці справи розглядаються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.2ст.126,ст.122-2КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення БД №404831 від 02 жовтня 2018 року (ар. с. 1), з якого вбачається, що 02 жовтня 2018 року близько 22 год 00 хвилин в с. Верхня Сироватка, в районі буд. 25 по вул. Луначарського ОСОБА_1 керував мотоциклом GEON X-PIT, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер «Драгер 6810» в присутності двох свідків, тест №1765, результат тесту - наявність 0,26 ‰ алкоголю, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «з порушенням згоден, вживав слабоалкогольний напій «Гараж» день о 16-00 і вечором сів за кермо мопеда».

Протоколом про адміністративні правопорушення серія БД №404776 (ар. с. 23), з якого вбачається, що 02 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хвилин в с. Верхня Сироватка Сумського району, в районі буд. 25 вул. Луначарського, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_3, не виконав вимогу поліцейського зупинитися, яка подавалася відповідними сигналами, а також гучномовцем, що зафіксовано на відеореєстраторі XIAOMI YI CAR DVD, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Протоколом про адміністративні правопорушення серія БД №404775 (ар. с. 39), з якого вбачається, що 02 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хвилин в с. Верхня Сироватка Сумського району, в районі будинку №25 по вул. Луначарського ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_3, не маючи права керування, а саме не мав посвідчення водія відповідної категорії, що зафіксовано на відеореєстраторі XIAOMI YI CAR DVD, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також результатами застосування алкотестеру «Драгер 6810»,актом оглядуна станалкогольного спянінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів(ар.с.2,3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт застосування алкотестеру «Драгер 6810» та засвідчили результат такого застосування відносно ОСОБА_1, який керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (арк.3,6), відеозаписом вчиненого правопорушення( арк.с.10).

З відеозапису вчиненого правопорушення вбачається, що 02 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хвилин в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, в районі будинку №25 вул. Луначарського ОСОБА_1 дійсно керував мотоциклом GEON X-PIT, державний номер НОМЕР_2; під час руху не виконав вимогу поліцейського зупинитися, яка подавалася сигналами, а також гучномовцем; почав тікати, однак через деякий час разом з мотоциклом та пасажиром, впав в річку. Після цього ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно, за власною згодою, пройшов обстеження на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер 6810», в результаті якого в організмі ОСОБА_1 виявлено наявність алкоголю в кількості 0,26 ‰ проміле, з чим погодився і сам ОСОБА_1Р.( ар. с. 10).

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, підтверджується власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 2 жовтня 2018 року близько 16 годині він вживав слабоалкогольний напій «Гараж» і вечором сів за кермо мопеда (не маючи права керування транспортними засобами). В той день 02 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хвилин в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, в районі будинку №25 вул. Луначарського він керував мотоциклом GEON X-PIT, державний номер НОМЕР_2. Коли він побачив, що за ним їде машина патрульної поліції, яка подає сигнали про зупинку, він на мотоциклі почав тікати, з*їхав з дороги та почав їхати по полю, однак не помітив річку і впав у воду, внаслідок чого мотоцикл утонув і дістати його не вдалося. Після цього до нього під*їхала машина патрульної поліції, він з товаришем сів до машини патрульних, в подальшому в присутності 2 свідків пройшов тест на стан алкогольного спяніння; результати тесту показали наявність в організмі алкоголю в кількості 0,26 проміле.( ар.с. 1, 5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлена в повному обсязі, зібраними і дослідженими в суді доказами підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і без права керування транспортними засобами, а також факт невиконання вимоги поліцейського зупинитися, яка подавалася відповідними сигналами, а також гучномовцем.

Відповідно до абзацу третього пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 130 КпАП. Суди не вправі застосовувати такий вид адміністративного стягнення, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. (Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 (v0018700-08) від 19.12.2008).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без позбавленням права керування транспортними засобами у звязку з відсутністю у ОСОБА_1 такого права.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, раніше не судимий, є студентом.

Керуючись ст. 13, 36, ч.1 ст. 130, ч.2ст.126,ст.122-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддатиадміністративному стягненнюу виглядіштрафу накористь державив розмірі600неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить10200гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору в доход держави(отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві, Код ЄДРПОУ (отримувача):37993783, банк отримувача: казначейство України(ЕАП), МФО:899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код бюджетної класифікації: 22030106 призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя