Ухвала суду № 78143824, 26.11.2018, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/11/17-к

1-р/579/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Моргун О.В. з участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розяснення ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 19 жовтня 2018 року справа №579/22/17-к, мотивує тим, що він у скарзі просив зобовязати слідчого виконати три процесуальні дії та прийняти одне процесуальне рішення, яке полягало у визнанні при проведенні обшуку у ОСОБА_2 15.06.2018 року речей та обладнання речовими доказами.

Із резолютивної частини ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 19 жовтня 2018 року слідчого зобовязано виконати слідчі дії та прийняти процесуальні рішення, але не вказано, яке саме процесуальне рішення зобовязано слідчого прийняти.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с.8)

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в судове засідання не зявився.

Неприбуття у судове засідання, осіб які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї додатки приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змініючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону розясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд вважає, що заява про роз'яснення ухвали суду не можу бути задоволеною оскільки не вправі змінювати її зміст, наведення правових підстав та оцінка доказів є складовою вмотивувань судового рішення, ухвала суду від 19 жовтня 2018 року є повністю зрозумілою та роз'яснення не потребує.

ОСОБА_1 не обґрунтував свої доводи мотивами, які заслуговують на увагу суду про незрозумілість рішення суду.

Ухвала слідчого судді Кролевецького районного суду від 19 жовтня 2018 року є чіткою, ясною та зрозумілою.

Крім того, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом розяснення в порядку ст. 380 КПК України, оскільки постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження, не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути розяснено.

За таких обставин відсутні підстави для розяснення ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 19 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 372, 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 19 жовтня 2018 року справа №579/11/17-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя О. В. Моргун