Ухвала суду № 78143606, 27.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5923/18

Провадження № 1-кс/591/5101/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 42018200000000227від 26.09.2018,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП В Сумській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №42018200000000227від 26.09.2018,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України.Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.11.2018 було проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 17 в ході якого вилучено речі та предмети перелічені в клопотанні та на які просить накласти арешт оскільки вони можуть бути речовими доказом в зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представники власника майна в судове засідання не зявився про час розгляду клопотання повідомлявся.

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що СУ ГУ НП В Сумській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №42018200000000227від 26.09.2018,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном, що вилучено 05.11.2018 р. під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 17,призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на оригінали документів, вилучених під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 17, а саме:

-договір підряду № 15/06/18-88 від 21.06.2018 на 2 арк.;

-договірна ціна на будівництво Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво, що здійснюється в 2018 році на 2 арк.;

-пояснювальна записка Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в

с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво на 1 арк.;

-локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво на 3 арк.;

-підсумкова відомість ресурсів № 29_ДЦ до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво на 3 арк.;

-розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво на 2 арк.;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 року на

1 акр.;

-акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на 4 арк.;

-підсумкова відомість ресурсів Обєкт: Вуличне освітлення на сонячних батареях в

с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво за липень 2018 р. на 3 арк.;

-розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво на 2 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак