Ухвала суду № 78143343, 26.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8134/18

Номер справи місцевого суду: 523/9735/16-ц

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

13.07.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено частково.

Було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітків щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2016р. до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, та було стягнуто судовий збір на користь Держави у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 03 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 08 грудня 2016 року, та постановити нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

07.02.2017 року протоколом автоматичного розподілу справу було передано на розгляд колегії суддів у складі Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.02.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання скарги на рішення суду у сумі 704,00 грн.(а.с.47)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто апелґянту. (а.с. 50).

01.11.2018 року апелґянт ОСОБА_2 знову звернувся до апеляційного суду із апеляційною скрагою та заявою про поновлення строку на її подання .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.11.2018 року апеляційнку скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху через пропуск строку на її подання осмкільки причини, вказані в заяві про повнолення строку були визнанні судом неповажними.

21.11.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області від апелянта ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він вказує, що пропустив строк на апеляційне скарження судового рішення через здачу іспитів до Одеського регіонального інституту державного управління НАДУ при Призидентові України з 29 січня 2018 року по 17 лютого 2018 року.

Однак, зазначені причини також не можуть бути визнані судом поважними, оскільки апелянт не надав суду доказів пропуску строку на апеляційне сокарження після отриання ним копії ухвали суду про залишення без руху його апеляційної скраги, яку він отримав 21.02.2017 року, про що в матералах справи є поштове повідомлення (а.с. 49)

Тобто, апелят ОСОБА_2 доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, починаючи з 21.02.2017 року до 01.11.2018 року.

Зазначені оставини свідчать про неповажність причин пропуску ситроку на апеляційне сокарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що причитни пропуску строку на апеляційне оскарження судовог рішення визнані судом неповажними, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357; 358, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалу надіслати заявнику апеляційної скарги та іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда