Ухвала суду № 78143251, 12.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7737/18

Номер справи місцевого суду: 523/13035/14

Головуючий у першій інстанції Середи І.В

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відкриття провадження у цивільній справі за позово Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22.08.2017 року, позивач ПАТ «ОТБ Банк» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа посилаючись на те, що копії судового рішення по справі №1527/5838/12 на адресу банку надіслано не було, рішення набрало законної сили 14.09.2012 р., було отримано за їх зверненням разом з виконавчим листом лише 06.08.2014 р., а тому строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання сплинув.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року заяву ПАТ «ОТП Банк» було задоволено.

Було поновлено ПАТ «ОТП Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа 1527/5838/12 від 03 вересня 2012 р., виданого Суворовським районним судом м.Одеси 06 серпня 2014 року по справі №1527/5838/12 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за кредитним договором в розмірі 1583716,13 грн. та в рівних частках витрат на оплату судового збору по 850 грн. та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного, щодо стягнення з ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 17 вересня 2018 року ОСОБА_2 поштою подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 06 жовтня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати виконавчу службу скасувати всі виконавчі дії які були виконані на підставі цього виконавчого листа.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга апелянта ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Одеської області поштою 17 вересня 2018 року, а отже із пропуском строку на її подання, а саме на 4 роки після постановлення оскаржуваної ухвали.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 356 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки апелянт ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу із пропуском строку на її оскарження, а саме через на 4 роки після постановлення ухвали, та не надав суду достатніх причин про пропущення строку, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відкриття провадження.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда