Ухвала суду № 78142249, 26.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13239/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., за участю секретаря Якимович К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Бабошиної Ю. В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Бабошина Ю. В. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначала, що Сьомим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження № 32018100070000022 від 07.06.18, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 202 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ "Білдінг Інвест Груп" в порушення норм Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI, шляхом заниження нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у період 2017-2018 років ухилились від сплати земельного податку, а саме - орендної плати на землю на суму 2 861 341,97 грн., що є великим розміром.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Білдінг Інвест Груп» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, керівником якої в період ухилення від сплати земельного податку (орендної плати за землю) був ОСОБА_3, який також являється директором ТОВ «Київська проектно-будівельна компанія», яке є головним підрядником в будівництві офісно-торгово-розважального комплексу в кварталі, обмеженому вулицями Оленівською, Межигірською, Набережно-Луговою у Подільському районі м. Києва та є пов'язаним підприємством з діяльністю ТОВ "Білдінг Інвест Груп", службові особи якого можуть бути задіяні в схемі ухилення від сплати земельного податку.

В подальшому досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Білдінг Інвест Груп» та ТОВ «Київська будівельно-проектна компанія» для проведення фінансово-господарських операцій використовують розрахункові рахунки які відкриті в одній банківській установі, а саме - у AT «Таскомбанк».

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналів документів щодо ТОВ «Білдінг Інвест Груп» та ТОВ «Київська будівельно-проектна компанія», які зберігаються у AT «Таскомбанк», для подальшого проведення експертних досліджень.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України внесено до ЄРДР 07.06.2018 за № 32018100070000022.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні AT «Таскомбанк», самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у AT «Таскомбанк» можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підлягає задоволенню клопотання і в частині вилучення оригіналів документів, оскільки їх вилучення необхідне для проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Бабошиної Ю. В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Акціонерному товариству «Таскомбанк» (МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 Бабошиній Юлії Вікторівні або за дорученням старшому слідчому з ОВС 7СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Ігнатенко Надії Вікторівні або оперативним співробітникам 3-го ОВ ОУ ГУ ДФС у м. Києві тимчасовий доступ до речей та документів стосовно ТОВ «Білдінг Інвест Груп» (код 32209542) та ТОВ «Київська будівельно-проектна компанія» (код 36024969) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: комп'ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахункам в паперовому та електронному вигляді, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) щодо ТОВ «Білдінг Інвест Груп» (код32209542) по рахунках №26002040157001 (Євро), №26009040157101 (українська гривня), №26002040157001 (долар США), №26046040157001 (українська гривня), №26002040157001 (українська гривня), №26001040157002 (долар США) за період з 01.01.2017 по 31.07.2018; ТОВ «Київська будівельно-проектна компанія» (код 36024969) по рахунках №26004000485001 (українська гривня), №26003000485002 (українська гривня), №26048000485001 (українська гривня) за період з 01.01.2017 по 31.07.2018.

Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Бабошину Ю. В. повернути оригінали документів, у разі їх вилучення, Акціонерному товариству «Таскомбанк», після проведення відповідних слідчих дій.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя С. С. Захарчук