Рішення № 78142017, 27.11.2018, Оболонський районний суд міста Києва

27.11.2018 Справа № 756/6270/13-ц

Ун. №756/6270/13-ц

Пр. №4-с/756/231/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_2,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.ст. 257-260 ЦПК України на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Гаркуши Є.Ю., заінтересована особа - ОСОБА_2 у якій просив: визнати неправомірними дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду про стягнення аліментів; скасувати постанову від 28.02.2018 року серії ВП №39811716 щодо встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; скасувати постанову від 28.02.2018 року серії ВП №39811716 щодо встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві полювання; скасувати постанову від 28.02.2018 року серії ВП №39811716 щодо обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії та полювання; скасувати постанову від 28.02.2018 року серії ВП №39811716 щодо встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Статті ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України системно входять до Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» і дають право звернутися до суду зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби або приватного виконавця лише сторонам виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю порушено їхні права чи свободи під час виконання судового рішення.

15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року у якому питання оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби або приватного виконавця врегульовано ст.ст. 447, 448, 449 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При цьому, скарга ОСОБА_1 обґрунтована нормами процесуального законодавства, які втратили чинність.

Ст. 449 ЦПК України встановлює строки для звернення зі скаргою, в тому числі щодо оскарження постанов.

В порушення зазначених вимог у скарзі не зазначено доказів на підтвердження чіткої дати того, коли заявник дізнався про порушення його права, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості перевірити підстави звернення скаржника зі скаргою до суду та дотримання ним строку для звернення, передбаченого ЦПК України.

У відповідності до ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що цей обов'язок скаржник повинен виконати одночасно із поданням скарги. Подання копії заяви (скарги) необхідно для того, щоб вручити її особі дії якої оскаржуються ще до початку розгляду справи по суті за для надання можливості останнім підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення, представити заперечення. При цьому, дана стаття не встановлює обов'язку заявника (скаржника) надсилати копію заяви особисто. Це зобов'язаний робити суд саме з метою перевірки ідентичності доданих документів та контролю завчасного їх отримання сторонами.

Скаржником не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення заінтересованій особі та особі дії якої оскаржуються.

За таких обставин, скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику визначитись із обґрунтуванням скарги, зазначити докази на підтвердження чіткої дати того, коли він дізнався про порушення його права, надати копії належним чином оформленої скарги для суду та заінтересованих осіб.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 26.10.2018 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання скаржником ухвали.

Згідно супровідного листа суду копія ухвали направлена скаржнику 17.10.2018 року.

При цьому, станом на 26.11.2018 року вимоги ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року про усунення недоліків скарги не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук А.В.