Ухвала суду № 78141773, 26.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16014/18

Провадження №: 2-с/755/83/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"26" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1, стягувач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», про скасування судового наказу від 06.11.2018 року виданого у справі №755/16014/18, -

у с т а н о в и в:

06.11.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 36500,51 грн., 3% річних у розмірі 831,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 2417,75 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 гнрн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, виданий судом наказ був направлений на адресу боржника 06.11.2018 року, жодних даних про час отримання боржником копії судового наказу та доданих до нього документів матеріали справи не містять. При цьому, у заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що отримав оскаржуваний наказ суду 10.11.2018 року, тож не порушив строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи терміни поштового надсилання кореспонденції, суд приходить до висновку, що при поданні боржником заяви про скасування судового наказу, останнім дотримано терміни звернення до суду, встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки з відповідною заявою боржник звернувся до суду 23.11.2018 року.

В обґрунтування своєї заяви про скасування судового наказу боржник посилається на те, що оплачував надані житлово-комунальні послуги згідно встановлених тарифів на підтвердження чого боржник додав до своєї заяви копії відповідних квитанцій. Боржник вказує, що оплати здійснювались у відповідності до даних лічильників, тому заявлений стягувачем розмір боргу не відповідає дійсності. Крім того, боржник зазначає, що має пільги на сплату житлово-комунальних послуг та звертався до стягувача з вимогою здійснити відповідний перерахунок, однак відповіді на своє звернення не отримав.

Згідно положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1, стягувач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», про скасування судового наказу від 06.11.2018 року виданого у справі №755/16014/18 - задовольнити.

Судовий наказ №755/16014/18 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 06 листопада 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» боргу за житлово-комунальні послуги у загальній сумі 39749,71 грн., а також судовий збір у сумі 176,20 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -