Ухвала суду № 78141162, 19.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17213/17

Провадження № 2/752/1687/18

У Х В А Л А

19.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім.Ковальської», треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області, Правобережний відділ Управління у м.Києві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про поновлення на роботі та встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім.Ковальської», треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області, Правобережний відділ Управління у м.Києві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про поновлення на роботі та встановлення факту нещасного випадку на виробництві, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в ході підготовчого провадження заявив клопотання про витребування в Державній фіскальній службі України відомості про доходи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ...) за період з 08.04.2010 р. до 29.03.2018 р.; витребування в Пенсійному фонді України дані про доходи ОСОБА_1, з яких справлялись податки до Пенсійного фонду України, за період з 08.04.2010 р. по 29.03.2018 р., а також відомості щодо перебування ОСОБА_1 на обліку в органах Пенсійного фонду України, з метою підтвердження або спростування наявності факту вимушеного прогулу..

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з Законом України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Розпорядником персональних даних є фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця.

Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на зміст заяви вбачається, що дані, які просить витребувати представник відповідача містять інформацію про персональні дані особи, а тому не може бути отримана самостійно стороною у справі.

Відомості, які просить витребувати представник відповідача стосуються предмета доказування у даному справі, однак у сторони існують складнощі в її отриманні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод ЗБК ім.Ковальської», треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області, Правобережний відділ Управління у м.Києві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про поновлення на роботі та встановлення факту нещасного випадку на виробництві задовольнити.

Витребувати в Державній фіскальній службі України відомості про доходи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ...) за період з 08.04.2010 р. до 29.03.2018 р.

Витребувати в Пенсійному фонді України дані про доходи ОСОБА_1, з яких справлялись податки до Пенсійного фонду України, за період з 08.04.2010 р. по 29.03.2018 р., а також відомості щодо перебування ОСОБА_1 на обліку в органах Пенсійного фонду України.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів з моменту її отримання для виконання.

Копію ухвали надіслати на виконання ОСОБА_1.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: