Ухвала суду № 78140773, 03.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20285/17

Провадження № 1-КП/522/1239/18

У ХВ АЛ А

03 жовтня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого: Коваленка В.М.

за участю секретаря: Гулям У.Х.

прокурора: Багнюк К.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017160500005762 від 19.09.2017 року, відносно ОСОБА_2,1994року січнямісяця двадцятьдругого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, , Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у місті Одесі постійного місця мешкання не має, раніше неодноразово судимого, в останнє 21.12.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.05.2017 з Одеської виправної колонії №14 УДПтСУ в Одеській області по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Злочин,який інкримінується ОСОБА_2 відповіднодо ст.12КК Україниє тяжким злочином,за який передбачено покарання у вигляді шести років позбавлення волі. Обвинувачений неодружений, безпостійного місця мешкання в.м.Одесі, офіційно не працевлаштованийнеодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.

Зміна обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший не повязаний з позбавленням волі неможлива, оскільки на даний час залишились ризики, передбачені ст..177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу та які були доведені прокурором у судовому засіданні, а саме те, що перебуваючи на свободі обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону, ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Доказів, які б підтвердили неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоровя, не надано та не установлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, 1994 року січня місяця двадцять другого дня народження,терміном на шістдесят діб, тобто до 02 грудня 2018 року включно .

Строк дії ухвали суду обчислюється з 18.06.2018 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 02 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.10.2018