Ухвала суду № 78140741, 27.11.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 500/7295/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання представника позивача про витребування доказів, надане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться, вищевказана цивільна справа.

01.11.2018 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просила суд:

- витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д; поштова адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;) належним чином завірені копії документів, а саме довідку про рух коштів ОСОБА_5 за період з 16 лютого 2017 року по 30 жовтня 2018 року;

- витребувати у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), належним чином завірені копії чеків та/або квитанцій, які сплачені за рахунок аліментів на утримання спільної малолітньої дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача клопотання підтримала та просить суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, не стосуються предмету доказування.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання також заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушеннявимог п.2та п.4ч.2ст.84ЦПК Українипредставником позивачау клопотанніне зазначено обставини, які можуть підтвердити зазначені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, оскільки підставою позову є погіршення майнового стану позивача та наявність на його утриманні інших утриманців, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача взагалі не стосуються предмету доказування.

З огляду на викладене суд в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовляє.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.